4-18-1572/10 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (4)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

08. mai 2018 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-18-1572 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär, tõlk

Ingrid Koddo,

Marina Davõdovitš Kohtuasi

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus

H Z . -ile

asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Asja arutamise kuupäev

H Z X XX . , isikukood , elukoht xxx 11.04.2018, 17.04.2018, 08.05.2018 RESOLUTSIOON

Juhindudes TMS § 201 lg § 211 lg 1 ja 1,2 ; VTMS KarS § 72, kohus

M Ä Ä R A S

Tühistada Viru Maakohtu 08.05.2018 määrus, millega jäeti rahuldamata PPA Ida prefketuuri taotlus . suhtes. H Z

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus rahuldada.

Asendada . -ile Ida Prefektuuri 06.09.2015 otsusega H Z väärteoasjas nr

2440,15,006456 100 eurot, s.o. 25 , arestiga 2 (kaks) määratud rahatrahv trahviühikut

päeva.

KarS § 69 lg 1 ja § 72 alusel asendada arest üldkasuliku tööga 5 (viis) tundi.

Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud. Üldkasuliku töö tegemise algust arvestada alates kohtumääruse jõustumise tähtajast.

Vastavalt VTMS § 207¹ üldkasuliku töö täitmist korraldab

kriminaalhooldusosakond.

Määruse ärakiri ed , kohtutäitur ´ astada . -ile Kristel Maalman i , Ida le H Z Prefektuurile ning Viru Vangla kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord

2 (4)

Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päe 5 vast, mil isik sai

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Ida Prefektuuri 06.09.2015 kiirmenetluse 2440,15,006456 otsusega väärteoasjas nr määrati

H Z . -ile LS 227 lg 2 karistuseks rahatrahv 25 § järgi trahviühiku ulatuses, s.o

summas 100 EUR. Otsus jõustus 22.09.2015. Isikul võimaldati tasuda trahvi ositi, viimase osamakse tähtaeg oli 06.11.2015.a.

Täitemenetlus on võlgniku nr 095/2016/87 . suhtes algatatud 12.01.2016. H Z

Täitmisteade on kätte toimetatud õlgnik Kohtutäitur on 15.01.2016. V pole rahatrahvi tasunud. täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul

puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara

olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine.

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 21.03.2018 Viru Maakohtule avalduse

asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik . rahatrahvi H Z õigeaegselt

vabatahtlikult ja koht 2440,15,006456. 27.09.2017 utäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas

teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS §

72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada

väärteoasjas nr. 2440,15,006456 rahatrahv summas 100 eurot asendamine arestiga. i

11.04.2018 ja 17.04.2018 kohtuistungile . ei ilmunud, kohtukutset ei H Z õnnestunud kätte toimetada, kuna kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid.

Viru Maakohtu 23.04.2018 määrusega kohaldati H. suhtes sundtoomist Z

08.05.2018 kohtuistungile, kuid see jäi täitmata, kuna isik ei ela aadressil xxx. Politseile on tema asukoht teadmata.

Viru Maakohtu 08.05.2018 määrusega jäeti PPA Ida prefektuuri taotlus H. ile Z-

asenduskaristuse määramiseks rahuldamata, kuna tema asukoht on teadmata.

Pärast määruse avalikustamist ilmus H Z . kohtusse.

Menetlusalune isik . taotles kohtuistungil H Z asendada mõistetud karistus üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht

K d, leidis, et ohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Ida Prefektuuri 06.09.2015 kiirmenetluse otsusega

väärteoasjas nr määrati § järgi karistuseks 2440,15,006456 . -ile LS 227 2 lg H Z

rahatrahv 25 100 EUR. Trahv on tasumata. trahviühiku ulatuses, s.o summas

3 (4)

K Kristel Maalman 30.08.2017 teatest Ida ohtutäitur Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi

sissenõudmine ei ole võimalik.

Kuna . ei ilmunud 11.04.2018 ja 17.04.2018 kohtuistungilele ning ka H Z

08.05.2018 sundtoomine ei andnud tulemust, jättis kohus Ida prefektuuri taotluse

rahuldamata. Pärast määruse avalikustamist selgus, et H. ilmus siiski ise Z

kohtusse, kuna ema oli teatanud talle kohtusitungist. Seoses sellega tuleb tühistada Viru Maakohtu 08.05.2018 määrus, millega jäeti Ida prefektuuri taotlus rahuldamata.

Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud

tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi

täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata,

teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse

võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest,

sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse

esit

amisest võlgnikule ja kohtutäiturile

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § kohus sissenõudja avalduse 211 lg 1 teeb maa

alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

Karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks -

tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg 2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku § 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud 72 lg

rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga 2 vastab ja vastavalt sama sätte lg

rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud

rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga

asendamisel vastavaks ühele päevale arestile ning lõike 3 kohaselt rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev.

KarS § 69 lg 1 sätestab, et ühele aresti päevale vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. KarS § 69 lg 3 alusel, määrab kohus üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 kuud.

Kohus on seisukohal, et mõistetud rahatrahv tuleb asendada üldkasuliku tööga.

Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei ole H Z .

trahvi

suutnud tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel.

Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud

alused rahat

rahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki.

4 (4)

Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud.

Seega . -ile Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 06.09.2015 otsusega H Z

määrat trahviühikut tuleb asendada KarS § 72 lg ud tasumata rahatrahv 100 eurot e. 25

1 ja lg

2 alusel 5 tundi. üldkasuliku tööga

Larissa Prokopenko Kohtunik