4-18-1654/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-18-1654

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02. mai 2018, Narva kohtumaja Toimiku number 4-18-1654 (233016003302) Kohtunik Heili Sepp Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk Irina Štšelina Avalduse esitaja Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur asukoht Vahtra tn 3, Narva Taotlus

Taotlus N.J-ile

määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga Istungil osalenud isikud süüdlane: N.J isikukood ; elukoht xxx XXX

Kohtuistungi toimumise aeg 02.05.2018 RESOLUTSIOON

Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-st 211 lg-d 1 ja 11, maakohus määras:

Rahuldada Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 22.03.2018 taotlus asendada N.J-ile määratud rahatrahv arestiga.

Asendada N.J-ile Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 14.10.2016 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 233016003302 määratud rahatrahv 200 trahviühikut s.o 800 eurot, 20 (kahekümne) päeva arestiga.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada N.J-ile määratud arest üldkasuliku tööga.

N.J on kohustatud sooritama 20 (kakskümmend) tundi üldkasulikku tööd.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 (kuus) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale.

Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt

4-18-1654

2(3)

politseiasutuse taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga. Määrus edastada N.J-ile, kohtutäiturile Kristel Maalman, Politseija Piirivalveameti Ida prefektuurile ning Viru Vanglale.

Edasikaebekord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

N.J karistati Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 14.10.2016 üldmenetluse

otsusega väärteoasjas nr 233016003302 LS § 201 lg 2 alusel rahatrahviga 150 trahviühikut, s.o 600 eurot ja NPALS § 151

lg 1 alusel rahatrahviga 50 trahviühikut, s.o 200 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.

22.03.2018 esitas Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule taotluse rahatrahvi

asendamiseks arestiga. Esitatud taotluse kohaselt ei ole täitemenetluse käigus laekumisi toimunud, tasumata on endiselt 800 eurot. Kuna N.J ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Kristel Maalman

kohtuvälise menetleja täitmisavalduse ja täitedokumendi alusel 18.11.2016 tema suhtes täitemenetluse.

Kohtutäitur teatas 05.03.2018 kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku

§ 201 lg 1 palub Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur otsustada väärteoasjas nr 233016003302 määratud rahatrahv 200 trahviühikut s.o 800 eurot asendamine arestiga.

02.05.2018 kohtuistungil selgitas N.J, et raha trahvi tasumiseks ei ole. Ta soovib teha üldkasulikku tööd, sest saab teha seda tööst vabal ajal.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Kohus, vaadanud läbi toimiku materjalid ja kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning tuleb rahuldada.

Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise

tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui

puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi

asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku

tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud

tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Kohus leiab, et Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus N.J-ile määratud

rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest süüdlasel puuduvad

rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev

4-18-1654

3(3)

aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2, 3).

Seega kujuneb aresti pikkuseks 20 päeva. Kohus on seisukohal, et selliselt kujunev

asenduskaristus arest tuleb asendada omakorda üldkasuliku tööga. N.J on soovinud teha üldkasulikku tööd ning kohus leiab, et seda võib talle võimaldada. Kuna KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, kohustab kohus N.J tegema 20 tundi üldkasulikku tööd.

/ /

Heili Sepp Kohtunik