4-18-2144/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

08. mai 2018 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-18-2144 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär Ingrid Koddo Kohtuasi

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus

P. -ile

M asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Asja arutamise kuupäev

P. , M isikukood , elukoht xxx X XX 08.05.2018 RESOLUTSIOON

Juhindudes TMS § 201 lg § 211 lg 1 ja 1,2 ; VTMS KarS § 72, kohus

M Ä Ä R A S

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus rahuldada.

Asendada P. -ile Ida Prefektuuri 21.03.2016 otsusega M väärteoasjas nr

2440,16,001311

140 eurot, s.o. 35 , arestiga 3 (kolm) määratud rahatrahv trahviühikut

päeva.

KarS § 69 lg 1 ja § 72 alusel asendada arest üldkasuliku tööga 5 (viis) tundi.

Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks üks

1 ( ) kuu. Üldkasuliku töö tegemise algust arvestada alates kohtumääruse jõustumise tähtajast.

Vastavalt VTMS § 20 ¹ üldkasuliku töö täitmist korraldab kriminaalhooldusosakond.

Määruse ärakiri ed , kohtutäitur ´le astada P. -ile Kersti Vilbo , Ida Prefektuurile M ning Viru Vangla kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskae päeva jooksul alates päevast, mil isik sai bus 15

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu.

2 (3) Asjaolud ja menetluse varasem käik

Ida Prefektuuri 21.03.2016 otsusega 2440,16,001311 P.M-ile väärteoasjas nr määrati

LS

227 lg 2 karistuseks rahatrahv 35 § järgi trahviühiku ulatuses, s.o summas

EUR. 20. .2016. Otsus jõustus

Täitemenetlus on võlgniku nr 163/2016/756 P.M suhtes algatatud 10.06.2016.

Täitmisteade on kätte toimetatud õlgnik Kohtutäitur on 22.06.2016. V pole rahatrahvi tasunud. täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine.

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 20.04.2018 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik P.M rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja koht 2440,16,001311. 22.01.2018 utäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS §

72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2440,16,001311 rahatrahv summas 140 eurot asendamine arestiga. i

Menetlusalune isik P.M taotles kohtuistungil asendada mõistetud karistus üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht

K uulanud menetlusosalised, leidis, et ohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära k taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et otsusega väärteoasjas Ida Prefektuuri 21.03.2016

nr 2440,16,001311 P.M-ile LS

227 lg 2 stuseks rahatrahv 35 määrati § järgi kari trahviühiku ulatuses, s.o summas 140 EUR. Trahv on tasumata.

K Kersti Vilbo 20.10.2017 teatest Ida

ohtutäitur Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi

sissenõudmine ei ole võimalik.

Vastavalt k Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, ui rahatrahvi tervikuna määratud

tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § hus sissenõudja avalduse

211 lg 1 teeb maako

alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

3 (3)

Karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks - tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg 2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku § 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud

72 lg

rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga

2 vastab ja vastavalt sama sätte lg

rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile ning lõike 3 kohaselt rahatrahvi arestiga asendamise korral

on aresti alammäär üks päev.

KarS § 69 lg 1 sätestab, et ühele aresti päevale vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. KarS § 69 lg 3 alusel, määrab kohus üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 kuu.

Kohus on seisukohal, et

mõistetud rahatrahv tuleb asendada üldkasuliku tööga.

Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei ole P.M trahvi suutnud tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuh

ulgas otsustavust karistuse täideviimisel.

Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki.

Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud.

Seega P.M-ile

- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 21.03.2016 otsusega Politsei

määrat trahviühikut tuleb asendada KarS § 72 lg 1 ud tasumata rahatrahv 140 eurot e. 35 ja lg

2 alusel

5 tundi. üldkasuliku tööga

Larissa Prokopenko Kohtunik