Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-18-907/2 AI generated

3-18-907/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-18-907/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tartu Halduskohtusse saabus 7. mail 2018 V. A.i kaebus pankroti väljakuulutamiseks. Kaebaja põhjendab, et tal puudub ametlik sissetulek ja vara ning kui ta viibib vabaduses, siis ei ole tal võimalik tööle asuda, kuna kõik tema kontod on arestitud. Kaebaja palub välja kuulutada enda pankrot, sest ta ei ole võimeline võlgu tasuma. Lisaks palus V. A. vabastada end kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest.

Legislator headnote

AI generated

3-18-907/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 1 ette olukorra, kus vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-18-907 Määruse kuupäev

7. mai 2018 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi

V. A.i (A.) kaebus pankroti väljakuulutamiseks RESOLUTSIOON Tagastada V. A.i kaebus Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Halduskohtusse saabus 7. mail 2018 V. A.i kaebus pankroti väljakuulutamiseks. Kaebaja põhjendab, et tal puudub ametlik sissetulek ja vara ning kui ta viibib vabaduses, siis ei ole tal võimalik tööle asuda, kuna kõik tema kontod on arestitud. Kaebaja palub välja kuulutada enda pankrot, sest ta ei ole võimeline võlgu tasuma. Lisaks palus V. A. vabastada end kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest.

2. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 1 ette olukorra, kus vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

3. Kuivõrd kaebaja on taotlenud pankroti väljakuulutamist ning pankrotiseaduse (PankrS) § 4 lg 1 sätestab, et pankrotiasja menetlemine kuulub maakohtu pädevusse, ei kuulu V. A.i pankrotiavalduse lahendamine halduskohtu pädevusse ja V. A.i kaebus tuleb HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel selle esitajale tagastada.

4. Kohus selgitab, et PankrS § 4 lg 2 järgi esitatakse pankrotiavaldus võlgniku üldise kohtualluvuse järgi. Üldise kohtualluvuse sätete kohaselt võib füüsilise isiku vastu hagi esitada tema elukoha järgi (tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 79 lg 1). Seega on V. A.il võimalik esitada pankrotiavaldus oma elukohajärgsele maakohtule.

5. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, puudub kohtul vajadus võtta seisukohta riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse osas.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadri Palm kohtunik