2-18-2270/7 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-18-2270

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04.05.2018, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Maimu Laumets Tsiviilasja number 2-18-2270 Tsiviilasi RxxxxVxxxxx hagi RxxxxBxxxxxxx vastu kinnisasja piiridesse ulatuva ehitise osa kõrvaldamise ja kinnisasjale kahjulike mõjutuste suunamise lõpetamise nõuetes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: RxxxxVxxxxx (isikukood:xxxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, lepinguline esindaja vandeadvokaat Keijo Lindeberg (Advokaadibüroo LINDEBERG; keijo.lindeberg@lindeberg.legal); Kostja: Rxxxx Bxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja advokaat Risto Sidok (Advokaadibüroo Pohla & Hallmägi; r.sidok@phlaw.ee) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine Kohtuistung RESOLUTSIOON Kirjalik menetlus

1. Kinnitada RxxxxVxxxxx ja Rxxxx Bxxxxxxxxvahel 27.04.2018 kirjalikult sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad:

1.1 Kostja kohustub hiljemalt 01.06.2018 täielikult lammutama kostja kinnistul asuva katusealuse, mis paikneb hageja ja kostja kinnistute piiril.

1.2 Kostja hüvitab hageja menetluskulud summas 410 eurot, tasudes nimetatud hüvitise hiljemalt 30.05.2018 Rxxxx Vxxxxxxarvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-18-2270 menetlus RxxxxVxxxxx hagi Rxxxx Bxxxxxxx vastu kinnisasja piiridesse ulatuva ehitise osa kõrvaldamise ja kinnisasjale kahjulike mõjutuste suunamise lõpetamise nõuetes.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

2. Tagastada pool hageja poolt tasutud riigilõivust s.o 150 eurot Rxxxx Vxxxxx arvelduskontole nr EE662200221002471199.

2-18-2270

Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Menetluse käik RxxxxVxxxxx esitas 12.02.2018 kohtule hagiavalduse Rxxxx Bxxxxxxx vastu kinnisasja piiridesse ulatuva ehitise osa kõrvaldamise ja kinnisasjale kahjulike mõjutuste suunamise lõpetamise nõuetes, mille kohus võttis 16.02.2018.a määrusega menetlusse. Pooled esitasid 27.04.2018 kirjalikult sõlmitud kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja ühtlasi asjas menetlus lõpetada.

Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevale. TsMS § 661 lg 4 alusel on see võimalik, seega on määruskaebust võimalik esitada 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

2-18-2270 Pooled leppisid kokku menetluskulude hüvitises, mille kohus kompromissiga kinnitas. Hüvitist ületavas osas palusid pooled menetluskulud poolte endi kanda jätta. Seega määrab kohus, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hageja taotles poole riigilõivu ehk 150 euro tagastamist Rxxxx Vxxxxx arvelduskontole. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus on tuvastanud, et hageja on käesolevas tsiviilasjas nõude esitamise eest riigilõivu tasunud 300 eurot. Kuna kohus kinnitab kompromissi, tuleb pool riigilõivu ehk 150 eurot hagejale tagastada tema poolt märgitud isiku arvelduskontole.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maimu Laumets kohtunik