2-17-13996/11 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-17-13996

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Kohtujurist Sandri Laurand Määruse tegemise aeg ja koht

4. mai 2018.a, Tartu mnt kohtumaja Tallinn Tsiviilasja number 2-17-13996 Tsiviilasi Xxx ja Xxxhagi Xxxning Xxxvastu pärandvara jagamise nõudes Tsiviilasja hind 3500 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, tsiviilasjas menetluse lõpetamine ning riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I: Xxx (isikukood xxx, elukoht Xxx) Hageja II: Xxx(isikukood xxx elukoht Xxx) Hagejate seaduslik esindaja: Xxx(isikukood xxx) Hagejate lepinguline esindaja: vandeadvokaat Martin Kruus (Advokaadibüroo Vilippus Polman Partnerid, e-post menetlus@vilippus.ee) Kostja I: Xxx(isikukood xxx, elukoht Xxx) Kostja II: Xxx(isikukood xxx, elukoht Xxx) Kostjate lepinguline esindaja: Aslan Liivak (OÜ Õigusbüroo Liivak & Suurväli, e-post aslanliivak@gmail.com) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hagejate Xxx ja Xxxning kostjate Xxxja Xxxvahel sõlmitud kompromiss järgmiselt:

1.1. Aadressil Xxxvald asuv kinnisasi, mille osa kuulub pärandvara koosseisu, jääb poolte kokkuleppel Xxxja Xxxkaasomandisse selliselt, et ½ kogu kaasomandi osast jääb Xxxja ½ xxx.

2-17-13996

1.2. Xxxja Xxxkohustuvad hüvitama Xxxle tema pärandiosa eest 6500 eurot, mis tasutakse ülekandega Xxx pangakontole nr XXX (AS SEB Pank) hiljemalt 8. juunil 2018.a.

1.3. Xxxja Xxxkohustuvad hüvitama Xxxtema pärandiosa eest 6500 eurot, mis tasutakse ülekandega Xxxpangakontole nr xxx (AS SEB Pank) hiljemalt 8. juunil 2018.a.

1.4. Juhul, kui Xxxvõi Xxxkohtumääruse resolutsiooni punktides 1.2 ja 1.3 sätestatud kohustust kokkulepitud tähtajaks (08.06.2018.a) ei täida, on xxx ja Xxxl õigus nõuda täitmata võlgnevuselt viivisintressi 0,3% kalendripäevas.

1.5. Xxxja Xxxvastutavad käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktides 1.2, 1.3 ja

1.4 sätestatud kohustuste eest solidaarselt.

1.6. Xxx, Xxx, Xxx, Xxxja Xxxon kokku leppinud ja avaldavad soovi, et käesoleva kokkuleppega Xxxja Xxxvastu tekkiva kohustuse tagamiseks seab kohus kohtuliku hüpoteegi esimesele vabale järjekohale kinnisasjale asukohaga Xxxvald (kinnistusregistriosa nr xxx) Xxx(isikukood xxx) kasuks summas 15 000 eurot;

1.7. Kohtumääruse resolutsiooni punktides 1.2, 1.3 ja 1.4 sätestatud kohustuste täielikult täitmisel on Xxxkohustatud koormatud kinnisasja omaniku esimesel nõudmisel andma nõusoleku kohustuse tagamiseks seatud kohtuliku hüpoteegi kustutamiseks kinnistusregistrist.

1.8. Kohtumenetlusega seonduvad kulud jäävad poolte endi kanda. Kokkuleppe nõuetekohase täitmisega loevad pooled, et neil täiendavaid vastastikuseid nõudeid ei ole.

1.9. Xxx, Xxx, Xxxja Xxxon kokku leppinud ja avaldavad soovi teha Tartu Maakohtu kinnistustosakonna kinnistusregistri osas nr xxx kandemuudatus, millega kantakse aadressil Xxxvallas asuva kinnisasja kaasomanikena kinnistusraamatusse ½ osas Xxxja ½ osas xxx.

2. Tühistada 24.05.2018.a toimuma määratud kohtuistung.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-13996.

4. Toimetada määrus pooltele kätte. Menetluskulude jaotus

1. Jätta määruse resolutsioonis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

2. Rahuldada hagejate taotlus tagastada käesoleva määruse jõustumisel pool hagilt tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot. Edasikaebamise kord Määrusele on võimalik esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

10 päeva jooksul alates määruse kätte toimetamisele järgnevast päevast. MENETLUSE KÄIK Harju Maakohtu menetluses on Xxx ja Xxxhagi Xxxning Xxxvastu pärandvara jagamise nõudes. 03.05.2018.a esitasid pooled kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasjas menetluse lõpetada kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad määrusele esitatava kaebuse tähtaega. Hagejad on esitanud taotluse tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust Advokaadibüroo Vilippus Polman Partnerid

2-17-13996

OÜ arveldusarvele. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 578 lg-st

1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus leiab, et tsiviilasjas tuleb menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus selgitab, et kompromissiga menetlust lõpetav määrus on täitedokument (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1). TsMS § 430 lg 5 näeb ette, et kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS §

430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Kohus tühistab 24.05.2018.a toimuma määratud kohtuistungi (TsMS § 352 lg 1). TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kompromiss kokku leppinud ka menetluskulude jaotuse osas. Kohus jätab määruse resolutsioonis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Kohus lühendab menetlusosaliste soovil käesoleva määruse peale esitatava määruskaebuse esitamise õiguse tähtaega (TsMS § 661 lg 4). Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab kohus riigilõivu, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hagejad on hagiavalduselt tasunud riigilõivu 300 eurot. Kohus tagastab hagejatele hagilt tasutud riigilõivust pool, s.o 150 eurot.

2-17-13996

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel

kohtunik