1-09-8934/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-09-8934 1 (3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10.september 2009. a Pärnu Maakohtu Kuninga tn. kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-8934 Kohtukoosseis kohtunik Anu Tammeniit Sekretär Lili Mägi Prokurör Kaido Tuulemäe Kaitsja Viktor Kozlov Kriminaalasi

I.S süüdistuses KarS § 424; § 329; § 121 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

I.S, isikukood xxx; xxxxxxxxxxxxxx

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 ja § 249 järgi kohus otsustas

Süüdi tunnistada I.S KarS § 424 ja § 329 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 7 kuud vangistust. KarS § 121 ettenähtud

kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud

vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskemaga ning liitkaristuseks mõista 7 kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust 16.10.2007 mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra so 1 aasta võrra ja liitkaristuseks mõista 1 aasta ja 7 kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 10.08-11.08.2007, 25.04- 27.04.09 ja 12.05-14.05.09 so 8 päeva. Samuti jätta jõusse Pärnu Maakohtu poolt 16.10.2007 KarS § 50 lg 1 alusel mõistetud lisakaristus so 2 aastaks mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine.

1-09-8934 2 (3) Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: V.A on tekitatud füüsilist kahju.

KrMS § 175 alusel välja mõista menetluskulu: puuduvad

KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 6525 krooni.

Rahalised nõudes tasuda 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas, või Swedbank´s nr 221023778606 viitenumber 2800049696 selgitus „ I.S 1-09-8934 menetluskulud“.

Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse alustamiseks seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada Pärnu Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul.

Apellatsioon esitatakse kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

Asjaolud ja menetluse käik

I.S olles 16.10.2007 karistatud Pärnu Maakohtu poolt KarS § 424 alusel tingimisi

vangistusega 1 aasta, katseajaga 2 aastat, ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 2 aastaks so kuni 23.10.2009, juhtis 24.04.2009 kella 18.38 ajal alkoholijoobe seisundis x maakonnas x alevis x juures mootorsõidukit x registreerimismärgiga xxx xxx, millega rikkus Liiklusseaduse § 20 lg 1, 3 ja 4 ning Liikluseeskirja § 70 p 1 ja § 76 p 1, 3 nõudeid.

Oma sellise tegevusega, mis seisnes mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis, olles isik keda on varem karistatud sellise teo eest, pani I.S toime järgi kvalifitseeritava kuriteo. KarS § 424

Samuti I.S, täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud muust karistuse täitmisest kõrvalhoidumisega, pani toime järgi kvalifitseeritava kuriteo. KarS § 329

23.04.2009 kella 17.00 ja 18.00 vahelisel ajal x maakonnas x vallas x alevis x maja hoovis tungis I.S kallale oma elukaaslasele V.A-le haarates viimasel seljas olnud jope kraest ja tõugates V.A selili nii, et kukkudes tundis V.A füüsilist valu selja piirkonnas. Seejärel läks V.A x alevis x majas olevasse korterisse nr x. I.S järgnes talle ning haarates uuesti V.A seljas olnud jope kraest ja tõukas V.A peadpidi vastu riiulit nii, et V.A lõi oma pea vastu korteris olevat riiulit, mille tagajärjel tundis V.A füüsilist valu tal tekkis pealaele nahaalune verevalum.

Oma sellise tegevusega, mis seisnes teise inimese valu tekitanud muus kehalises väärkohtlemises,

millega põhjustati kannatanule valu, pani I.S toime järgi kvalifitseeritava KarS § 121 kuriteo.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et

kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

1-09-8934 3 (3)

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Anu Tammeniit Kohtunik