4-09-4215/3 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

Ärakiri 4-09-4215

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15. juuni 2009. a Haapsalu kohtumaja Väärteoasja number 4-09-4215 Kohtukoosseis Kohtunik Piia Jaaksoo Kohtuistungi sekretär Gerda Raidla Väärtegu Kaidar Kull väärtegu Liiklusseaduse § 741 lg 2 järgi Taotlus Kohtutäitur Igor Prigoda taotlus asenduskaristuse määramiseks RESOLUTSIOON

1. Jätta rahuldamata kohtutäitur I. Prigoda avaldus asendada Kaidar Kull'ile /isikukood 37310194228, elukoht teadmata/ Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna juhtivspetsialist V. Vane 05.10.2007. a otsusega väärteoasjas nr 2373,07,006662 määratud ja tasumata rahatrahv 18 000 krooni arestiga, kuna väärtootsuse täitmine on aegunud. 2. Edastada määruse ärakiri K. Kull'ile ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja. Määrus jõustub selle tegemisest.

Asjaolud 05.10.2007. a otsusega väärteoasjas nr 2373,07,006662 määrati K. Kull'ile karistuseks Liiklusseaduse (edaspidi LS) § 741 lg 2 alusel rahatrahv 18 000 krooni s.o 300 trahviühikut, mida võlgnik tasunud ei ole. Otsus jõustus 28.10.2007. a. Kohtutäituri taotlus Võlgnik K. Kull'i suhtes on algatatud täitemenetlus 22.11.2007. a ning täitmisteade on kätte toimetatud 23.11.2007. a. Täitemenetluse algatamise aluseks on 05.10.2007. a kohtuvälise menetleja otsus väärteoasjas nr 2373,07,006662 LS § 741 lg 2 alusel ja sissenõudja Põhja Politseiprefektuuri avaldus. Rahatrahvi nõude suurus on 18 000 krooni, võlgnik on rahatrahvi tasunud 0 krooni ja nõude jääk on 18 000 krooni. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud järgmiseid täitetoiminguid: võlgnik ametlikult ei tööta, registrivara ei oma, pangakontode arestimine täitmistulemust andnud ei ole. Täituriga on isik ühendust võtnud, kuid korduvalt kokkulepitut ei täida. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Kohtutäitur palub eeltoodu ja täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 201 lg 1 alusel

Ärakiri 4-09-4215

2 otsustada rahatrahvi jäägi asendamine.Põhja Politseiprefektuur teatab 18.08.2008. a saadetud vastuses kohtutäiturile, et nõustub sissenõudjana K. Kull'ile asenduskaristuse määramise taotlemisega. Kohtu seisukoht Kohus, olles läbi vaadanud kohtutäituri avalduse asenduskaristuse määramiseks, leiab, et täituri avaldus tuleb jätta rahuldamata. Karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 82 lg 1 p 3 sätestab, et otsust ei asuta täitma kui otsuse jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud. Väärteomenetluse seadustik (edaspidi VTMS) § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lõike 1 punktis 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. K.Kull'ile Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna poolt 05.10.2007. a tehtud otsus väärteoasjas nr 2373,07,006662 jõustus 28.10.2007. a, seega möödus otsuse jõustumisest kaheksateist kuud 27.04.2009. a. Eeltoodust tulenevalt ei ole vastavalt seadusele võimalik täita kohtuvälise menetleja Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 05.10.2007. a otsust väärteoasjas nr 2373,07,006662, millega määrati K.Kull'ile LS § 741 lg 2 alusel rahatrahv 18 000 krooni s.o 300 trahviühikut. Kohtule ei ole esitatud tõendeid, et otsuse täitmisele pööramist oleks edasi lükatud. KarS § 2 lg 4 sätestab, et tegu ei või tunnistada süüteoks seaduse analoogia põhjal ja KarS § 82 lg 2 ei sätesta otsuse täitmise aegumise peatumise alusena rahatrahvi sissenõudmiseks täitemenetluse alustamist, nii nagu seda selgesõnaliselt teeb Maksukorralduse seaduse § 132 lg 3 p 4. Enne Karistusseadustiku jõustumist kehtinud HÕS § 334 kohaselt oli halduskaristuse täitmise aegumine seatud sõltuvusse karistusotsuse täitmisele pööramisest – selleks oli aega 3 kuud. Käesoleval ajal karistusõiguses sellist sätet ei ole. Siinkohal juhib kohus tähelepanu Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02. oktoobri 2008. a otsusele kohtuasjas nr 3-1-1-51-08, milles Riigikohus on välja toonud alljärgneva seisukoha: „VTMS § 203 lg 5 kohaselt ei pöörata lahendit täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. TMS § 202 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus väärteoasjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahv ei olnud sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul (sama sätestas ka 1. jaanuarist 2006 kehtetuks tunnistatud vana TMS-i § 804). Eeltoodud sätetest nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja TMS § 202 lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud.“ VTMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel võimalik, teeb maakohus määruse, milles jätab kohtutäituri avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata. Eeltoodu alusel ja juhindudes KarS § 82 lg 1 p-st 3, VTMS § 203 lg-st 5, 211 lg-st 3 ja 4 määrab kohus, et kohtutäituri avaldus tuleb jätta rahuldamata, kuna otsuse täitmine on aegunud.

/allkiri/ Piia Jaaksoo

Kohtunik

Ärakiri õige