2-18-2431/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Otsuse tegemise aeg ja koht

3. mai 2018. a, Tartu kohtumaja, lihtmenetlus

Tsiviilasja number

2-18-2431

Tsiviilasi

AB „Lietuvos draudimas“ (AB „Lietuvos draudimas“

Eesti filiaali kaudu) hagi Andrei Tabunovi vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1244,94 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja:

AB

„Lietuvos

draudimas“

(registrikood:

110051834; asukoht: J. Basanaviciaus g. 12, Vilnius, 03600

Leedu)

AB

„Lietuvos

draudimas“

Eesti

filiaali

(registrikood: 12831829; asukoht: Pärnu mnt 141, Tallinn,

info@pzu.ee)

kaudu;

lepinguline

esindaja

Arvi

Luhakooder

kostja: Andrei Tabunov (isikukood XXX, elukoht XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada AB „Lietuvos draudimas“ (AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu) hagi

Andrei Tabunovi vastu.

2. Välja mõista Andrei Tabunovilt AB „Lietuvos draudimas“ (AB „Lietuvos draudimas“

Eesti filiaali kaudu) kasuks välja:

-

kahjuhüvitis summas 1139,85 eurot (põhinõue);

-

viivis põhinõudelt seisuga 14.02.2018 summas 13,98 eurot;

-

viivis põhinõudelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras

põhinõudelt alates 15.02.2018 kuni põhinõude täieliku tasumiseni.

3. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud Andrei Tabunovi kanda.

6. Määrata AB „Lietuvos draudimas“ (AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu)

menetluskulude rahaliseks suuruseks 350 eurot, milles 200 eurot on riigilõiv ja 150 eurot

lepingulise esindaja õigusabikulu.

7. Välja mõista Andrei Tabunovilt AB „Lietuvos draudimas“ (AB „Lietuvos draudimas“

Eesti filiaali kaudu) kasuks menetluskuluna 350 eurot ja viivis tasumata menetluskuludelt

VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni

menetluskulude täieliku tasumiseni.

Kaja esitamine

8. Hagi ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud R.T.le 10.04.2018 edasiandmiseks

kostjale. TsMS § 322 lg 1 alusel loeb kohus menetlusdokumendid kostjale

kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt

kohtule vastanud.

9. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada sai. Kajalt tasutakse

kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid

mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega

vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 142 lg 2, § 415).

Apellatsioonkaebuse esitamine

10. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (TsMS § 632 lg 1,

§ 633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale

11. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

1. AB „Lietuvos draudimas“ (AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu) kaudu esitas

14.02.2018 Tartu Maakohtule hagi Andrei Tabunovi vastu. Hageja palub kostjalt

põhinõudena välja mõista tekitatud kahju 1139,85 eurot, viivise põhinõudelt seisuga

14.02.2018 summas 13,98 eurot ning viivise põhinõudelt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113

lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 14.02.2018 kuni põhinõude täieliku tasumiseni.

2. Hagi kohaselt toimus 19.08.2017 Tartus Jaamamõisa garaažikooperatiivi juures (Lääne

XXX) liiklusõnnetus, kus sõiduk VOLKSWAGEN GOLF (XXX), mida juhtis kostja,

tagurdas otsa pargitud sõidukile BMW X6 XDRIVE 30D (XXX). Hageja hüvitas sõidukile

BMW põhjustatud kahju summas 1139,85 eurot.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile

vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses

märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kohus rahuldab seetõttu hagi

tagaseljaotsusega.

4. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa. Kohus

märgib üksnes, et arvestab hagi esitamise seisuga veel sissenõutavaks mitte muutunud

viivise kostjalt hagis taotletu asemel välja alates 15.02.2018, et vältida viivise

topeltarvestust 14.02.2018 eest.

Menetluskulud

5. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd kohus rahuldab hagi, tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.

6. Menetluskulude jaotusest lähtudes tuleb määrata kindlaks hageja menetluskulud 350 eurot

järgmiselt:

- hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 200 eurot;

- hageja lepingulise esindaja tasu 150 eurot. Kuivõrd kohus on TsMS § 405 lg 1 p 4 alusel

tunnustanud hageja lepingulise esindajana seaduses nimetamata isikut, tuleb kohtu

hinnangul hagejat esindanud lepingulise esindaja mõistlikuks tasuks pidada 75 eurot

tunnis ilma käibemaksuta 100 euro asemel, kuna see ei ületa keskmist sarnase

õigusteenuse eest makstavat tasu. Kohus leiab, et arvestades hageja nõude olemust

(kahju hüvitamise nõue, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis

on oma sisult ühetaolised), tsiviilasja keerukust ja mahtu ning hageja

menetlusdokumentides esitatud õiguslikke põhjendusi, on õigusabikulud põhjendatud

ja vajalikud TsMS § 175 lg 1 mõttes 2 tunni eest summas 150 eurot (2 h × 75 eurot).

7. Menetluskulude jaotust arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuluna välja

mõista 350 eurot. Samuti tuleb kostjalt välja mõista viivis tasumata menetluskuludelt

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

Kohtunik