2-12-2938/68 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Enely Sepp Määruse tegemise aeg ja koht 3. mai 2018, Tallinn; kirjalik menetlus Kohtujurist Marge Sillamaa Tsiviilasja number 2-12-2938 Tsiviilasi XXXi avaldus nõusoleku saamiseks eestkostetava nimel tehingu tegemiseks Menetlustoiming Avalduse lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja XXX (isikukood XXX, e-post: XXX) Puudutatud isikud: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX) eestkostja XXX, määratud korras esindaja advokaat Raivo Bergson (e-post: raivo@bergson.ee) XXX (isikukood XXX, elukoht XXX) XXX (isikukood XXX, elukoht XXX) Eestkosteasutus Saue vald (Saue Vallavalitsuse kaudu, epost: info@sauevald.ee) esindaja Sirli Sõstar-Peerna (epost: sirli.sostar@sauevald.ee) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

1. Anda XXXile nõusolek XXX nimel pärandvara ühisuse lõpetamiseks ja pärandvara jagamiseks (sealhulgas ühisomandi lõpetamiseks, varaühisuse lõpetamiseks, omandi ülekandmiseks, asjaõiguslepingu sõlmimiseks ja kinnistamisavalduse esitamiseks) selliselt, et XXX kinnistu (registriosa nr XXX) jääb kuuluma XXXle ja XXXle ühiselt ning kinnistu XXX (registriosa nr XXX) jääb kuuluma ainuomandina XXXile. 2. Toimetada käesolev määrus avaldajale ja puudutatud isikutele kätte. 3. Jätta menetluskulud avaldaja enda kanda ning puudutatud isiku määratud esindaja kulu riigi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

2-12-2938 2

MENETLUSE KÄIK

XXX esitas Harju Maakohtule 5.03.2018 avalduse kohtu nõusoleku saamiseks eestkostetava nimel tehingu tegemiseks ning täpsustas avaldust 25.03.2018. Avalduse kohaselt soovitakse pärandvara ühisuse lõpetamiseks ja pärandavara jagamiseks kohtu nõusolekut. Pärandvara jagamine vajalik, sest pärast pärandi jagamist soovitakse kinnistud XXX ja XXX müüa. XXX kinnistu müügi eest kavatsetakse soetada XXXle ja XXXle tänapäevaste tingimustega korter. XXX kinnistul puudub vesi ja kanalisatsioon ning elamu vajab renoveerimist. Praegused XXX kinnistu elanikud XXX ja XXX vajavad tervislikel põhjustel kiiret elamistingimuste parandamist. Kõik kaaspärijad on sellise pärandi jagamisega nõus. XXX loobub oma pärandiosast XXX ja XXX kasuks. XXXi ainuomandisse XXX kinnistu jätmine oli isa XXX ja ema XXX ühine soov.

Kohus võttis avalduse 3.04.2018 määrusega menetlusse, andis puudutatud isikule XXXle riigi õigusabi, edastas eestkosteasutusele ja andis tähtaja seisukoha esitamiseks.

Saue vald toetab 23.04.2018 arvamuses esitatud avaldust ning leiab, et see on eestkostetava huvides.

Määratud korras esindaja toetab 25.04.2018 seisukohas esitatud avaldust ja leiab, et see on põhjendatud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

Kohus, tutvunud kohtule esitatud avaldusega, leiab, et avaldus tuleb rahuldada.

Perekonnaseaduse (PKS) § 206 lg 1 kohaselt kaitseb eestkostja eestkostetava varalisi ja isiklikke õigusi ning huve. Tulenevalt PKS § 202 kohaldatakse täisealise eestkostele lapse eestkostet reguleerivaid sätteid. PKS § 131 lg-st 4 tulenevalt kohaldatakse kohtu nõusolekule eestkostja esindusõiguse kohta käivaid sätteid.

Avaldaja soovib kohtu nõusolekut eestkostetava nimel pärandvara ühisuse lõpetamiseks ja pärandvara jagamiseks selliselt, et XXX kinnistu jääb kuuluma XXXle ja XXXle ühiselt ning kinnistu XXX jääb kuuluma ainuomandina XXXile. Pärast pärandvara jagamist soovitakse kinnistud võõrandada, et osta XXXle ja XXXle korter. Eestkosteasutuse ning XXX määratud korras esindaja hinnangul on tehing eestkostetava huvides. Sellise pärandi jagamisega on nõus ka teised pärijad.

Kohus leiab, et avaldus on põhjendatud. XXXile tuleb anda nõusolek eestkostetava nimel pärandvara ühisuse lõpetamiseks ja jagamiseks selliselt, et XXX kinnistu jääb kuuluma XXXle ja XXXle ühiselt ning kinnistu XXX jääb kuuluma ainuomandina XXXile.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 172 lg 1 esimese lause kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kohus jätab menetluskulud avaldaja kanda, välja arvatud riigi õigusabi kulud, mille kohus jätab riigi kanda. Kuivõrd teistel menetlusosalistel ei ole tsiviilasja toimingust nähtuvalt menetluskulusid tekkinud, puudub vajadus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks.

2-12-2938 3

TsMS § 478 lg 4 kohaselt kuulub tehingu tegemiseks nõusoleku andmise määrus täitmisele alates jõustumisest. TsMS § 550 lg 1 p 6 sätestab, et nõusoleku andmine lapse või eestkostetava nimel tehingu tegemiseks lahendatakse hagita menetluses. TsMS § 550 lg 3 sätestab, et hagita perekonnaasjas tehtud määrused kuuluvad täitmisele alates jõustumisest, kui seadusest ei tulene teisiti. Juhindudes eeltoodust, kuulub käesolev määrus täitmisele alates selle jõustumisest.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp kohtunik