2-17-107390/16 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Tsiviilasja number 2-17-107390

Määruse tegemise aeg ja koht

02. mai 2018, Tallinn

Kohtukoosseis Reet Allikvere, Indrek Parrest, Ande Tänav Tsiviilasi

Vaidlustatud kohtulahend

Nordic Sales OÜ hagi OÜ ROUTE INVEST vastu 2672,09 euro väljamõistmiseks

Harju Maakohtu 07. märtsi 2018 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Apellatsioonkaebuse hind OÜ ROUTE INVEST apellatsioonkaebus

2243,78 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Nordic Sales OÜ (registrikood 12627336), lepinguline esindaja Jevgenia Pahhutši

Kostja: OÜ ROUTE INVEST (registrikood 12551484), seaduslik esindaja KO

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1. Keelduda menetlusse võtmast OÜ ROUTE INVEST apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 07. märtsi 2018 otsuse peale.

2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

3. Ringkonnakohtus kantud menetluskulud jätta OÜ ROUTE INVEST kanda. Nordic Sales OÜ-l puuduvad ringkonnakohtu menetluskulud, mida rahaliselt kindlaks määrata.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist

Määruse põhjendused Tallinna Ringkonnakohtusse saabus 06.04.2018 OÜ ROUTE INVEST (kostja) apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 07.03.2018 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-17-107390.

13.04.2018 määrusega jättis Tallinna Ringkonnakohus kaebuse käiguta ning andis kostjale tähtaja riigilõivu 250 eurot tasumiseks ja riigilõivu tasumist tõendava dokumendi esitamiseks hiljemalt 10 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest arvates. Lisaks kohustas ringkonnakohus kostjat esitama 10 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest apellatsioonkaebuse selgelt väljendatud taotlus ja põhjendused. Tallinna Ringkonnakohtu 13.04.2018 määrus on toimetatud kostja seaduslikule esindajale KO avaliku e-toimiku kaudu kätte 17.04.2018. Seega tuli apellatsioonkaebuse puudused kõrvaldada hiljemalt 27.04.2018. Ringkonnakohtu antud tähtaja jooksul ja kuni käesoleva määruse tegemise päevani ei ole kostja riigilõivu tasunud ega kohtule riigilõivu tasumist tõendavaid andmeid esitanud. Samuti ei ole kostja kõrvaldanud muid määruses nimetatud puuduseid, s.o esitanud ringkonnakohtule selgelt väljendatud apellatsioonkaebuse taotlust ja põhjendusi.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3 sätestab, et kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 3401 lg 2 järgi, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Kuna kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ning riigilõivu tasunud, tuleb TsMS § 637 lg 1 p 3 ja § 3401 lg 2 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda.

Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10). Kuna apellatsioonkaebus on kohtule esitatud elektrooniliselt, siis puudub vajadus selle tagastamiseks.

Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad ringkonnakohtu menetluskulud kostja kanda (TsMS § 168 lg 1). Kuna kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse ega edastada seda hagejale, siis puuduvad hagejal ringkonnakohtus menetluskulud, mida rahaliselt kindlaks määrata.

Reet Allikvere

Indrek Parrest

Ande Tänav (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt)