1-18-1868/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 02. mai 2018, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-1868 (18913000003) Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungi sekretär Merle Kaegas Prokurör Laura Vaik Kriminaalasi A.Z süüdistatuna KarS § 418

1 lg 1 - § 22 lg 3 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

A.Z , isikukood XXX, elukoht xxxx;

Eesti Vabariigi kodanik; keskeriharidus; emakeel eesti keel; töökoht – xxxx; varem kriminaalkorras karistamata;

tõkend – elukohast lahkumise keeld ajavahemikul 19.09.2016 kuni 18.09.2017 Kaitsja Jaak Siim RESOLUTSIOON: Juhindudes KrMS § 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: A.Z süüdi tunnistada KarS § 418 1 lg 1 - § 22 lg 3 järgi ning karistuseks mõista 2 (kaks) aastat vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks 2 (kaks) aastat. KarS § 78 määratud katseaja alguseks lg 1 alusel lugeda A.Z-ile 02.05.2018.

KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista A.Z-ilt menetluskuluna sundraha 750 (seitsesada viiskümmend) eurot riigituludesse. KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel välja mõista A.Z-ilt menetluskuluna ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud 315 (kolmsada viisteist) eurot riigituludesse.

Menetluskulud kokku summas 1065 eurot tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse

jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004,

2

Swedbank EE502200221014193355, Luminor Bank EE401700017002872300 või Danske

Bank EE873300333499990003, viitenumbriga 99918700023600 A.Z ning selgitusega: „

, 1-18-1868, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale

apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest

mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15

päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. SÜÜDISTUS

A.Z süüdistatakse KarS § 418 1

lg 1 - riteo § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava ku

toimepanemises, s.o M T likule poolt tsiviilkäibes keelatud tulirelva olulise osa ebaseadus käitlemisele kaasaaitamises. A.Z oli jätkuvalt nõus vajadusel M. T relvalukkude töökorda seadmisel abistama ning osutas M. T tsiviilkäibes keelatud tulirelvade oluliste osade töökorda seadmisel füüsilist kaasabi alljärgnevalt: a.) Eeluurimisel tuvastamata ajal 2015. aasta suvel või enne seda omandas M T tuvastamata

isikult ja kohas ühe laskekõlbmatuks muudetud automaattulirelva Kalašnikov, et see ebaseaduslikult laskekõlbulikuks muuta ja turustada. võttis M. T enda elukohas xxxx relvast relvaluku välja ja andis relva koos toorikuks kasutatava relvarauaga R Uile. R. U toimetas selle laskekõlbmatu automaadi koos relvaraua toorikuga enda töökohta xxxx xxxx rritooriumile te

aadressile, xxxx, kus ta xxxx töötas. Seal valmistas ta laskekõlbmatu relvaraua näidisel relvaraua toorikust kasutuskõlbuliku automaat Kalašnikovi relvaraua. Pärast seda kinnitas R. U

kasutuskõlbuliku relvaraua automaat Kalašnikovi relvaraami külge ja toimetas selle M. Tu elukohta xxxx R. U . Seal lepiti ühiselt kokku, et relv jääb hoiule i kätte kuniks taastatakse selle

relvalukk ja relvale leitakse ostja. R. U aga automaat toimetas selle töökorras relvarau

Kalašnikovi enda vanemate elukohta xxxx ja hoidis seda seal kuni 07.06.2016, kui see läbiotsimisega leiti ja ära võeti.

Relvaluku taastamiseks oli vaja seda erikeevitusega töödelda, mistõttu pöördus M. T eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal perioodil 2015.a lõpp 2016.a algus enda tuttava A.Z-i poole, et viimane vajalikud keevitustööd teeks. M. T toimetas relvaluku nimetatud ajaperioodil xxxx, kus kasutuskõlbmatuks muudetud relvalukku A.Z-ile näitas ja talle ettepaneku tegi

osaleda relvaluku taastamisprotsessis. A.Z nõustus M. Tu ettepanekuga ja keevitas eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal perioodil 2015.a lõpp kuni 2016.a algus aadressil xxxx

relvaluku esiosa kõrgemaks. Seda oli vaja selleks, et lukku hiljem teiste metalli töötlemise vahenditega täielikult taastada. Pärast seda toimetas M. T selle relvaluku tagasi enda elukohta

xxxx ja peitis enda köögikapi piirdeliistu taha, kus hoidis seda kuni 02.09.2016, kui see läbiotsimisega leiti ja ära võeti.

b.) 2015. aasta novembris tellis R O interneti veebikeskkonnast ZIB Militaria postiteenuse

vahendusel kaks laskekõlbmatuk Poola päritolu automaattulirelva AKS s muudetud -47 (Kalašnikov). Kui automaadid Saksamaa Liitvabariigist Eesti Vabariiki jõudsid ja R. O need

enda valdusesse sai, toimetas ta need M. Tu elukohta xxxx. Seal demonteeris M. T ühe automaadi ning koos R. O M. T selle demonteeritud vaakumpakendas. Pärast seda toimetas

automaadi metallkastis enda vanemate elukoha xxxx territooriumile, kust see 27.07.2016

3

vaatlusega ära võeti. Teisel automaadil võtt relvaluku relvast välja is M. T enda elukohas xxxx

ja andis relva koos toorikuks kasutatava relvarauaga, mille ta oli omandanud eeluurimisel tuvastamata ajal, kohas ja isikult, R. Uile, kes toimetas selle laskekõlbmatu automaadi koos relvaraua toorikuga xxxx enda töökohta xxxx territooriumile aadressil xxxx, kus ta töötas xxxx.

Seal valmistas R. U laskekõlbmatu relvaraua näidisel relvaraua toorikust kasutuskõlbuliku automaat Kalašnikovi relvaraua.

M. T - pöördus kõnealuse automaat AKS 47 relvaluku taastamiseks eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal perioodil 2015.a lõpp kuni 2016.a algus A.Z-i poole, et viimane vajalikud keevitustööd teeks, ja toimetas nimetatu , kus kasutuskõlbmatuks d ajaperioodil relvaluku xxxx

muudetud relvalukku A.Z-ile näitas ja ettepaneku talle tegi osaleda relvaluku

taastamisprotsessis. A.Z nõustus u ettepanekuga ja keevitas eeluurimisel täpselt M. T

tuvastamata ajal perioodi pp kuni 2016.a algus aadressil xxxx, relvaluku esiosa l 2015.a lõ kõrgemaks. Seda oli vaja selleks, et lukku hiljem teiste metalli töötlemise vahenditega täielikult

taastada. Pärast seda toimetas M. T relvaluku tagasi enda elukohta xxxx ja andis viimistlemiseks üle ile, kes toimetas selle enda töökohta R. U xxxx territooriumile xxxx, kus viimistles relvaluku kasutuskõlbulikuks ja eemaldas relvalt relvanumbrid. Pärast seda toimetas

R. U xxxx M. Tu elukohta xxxx automaat Kalašnikovi, relvaraua ja relvaluku , kus ühiselt komplekteerisid automaadi. Kui automaat oli täielikult laskekõlbulikuks muudetud, toimetas M. T selle 12.02.2016 xxxx parklasse ja andis ebaseaduslikult üle R P, saades vastutasuks 2200 eurot. c.) 2015. aasta detsembris tellis R. O interneti veebikeskkonnast ZIB Militaria postiteenuse

vahendusel ühe laskekõlbmatuks muude Hiina päritolu automaattulirelva AK tud -47 (Kalašnikov). Kui automaat Kalašnikov Saksamaa Liitvabariigist E iiki jõudis ja R. esti Vabar O selle enda valdusesse sai, eemaldas ta relvast relvaluku ja andis selle M. Tule, kes toimetas selle eeluurimis , kus el täpselt tuvastamata ajal perioodil 2015.a lõpp kuni 2016.a algus xxxx kasutuskõlbmatuks muudetud relvalukku A.Z-ile näitas ja talle ettepaneku tegi osaleda relvaluku taastamisprotsessis. A.Z nõustus M. Tu ettepanekuga ja keevitas eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal perioodil 2015.a lõpp kuni 2016.a algus aadressil xxxx, relvaluku esiosa kõrgemaks. Seda oli vaja selleks, et lukku hiljem teiste metalli töötlemise vahenditega täielikult taastada. Pärast seda andis A.Z relvaluku M. Tule, kes toimetas selle tagasi enda elukohta

xxxx ja peitis enda köögikapi piirdeliistu taha, kus hoidis seda kuni 02.09.2016, kui see läbiotsimisega leiti ja ära võeti. d.) M. T omandas eeluurimisel tuvastama ajal 2015. aasta lõpus või enne seda tuvastamata kohas ja isikult varalise kasu saamise eesmärgil laskekõlbmatuks muudetud püstolkuulipilduja

Škorpion, et see ebaseaduslikult laskekõlbulikuks muuta ja maha müüa. M. T, olles püstolkuulipilduja enda valdusse saanud, demonteeris selle, võttes relvaraua raami küljest lahti ja luku relvast välja. Eesmärgiga lukk kasutuskõlbulikuks muuta, pöördus M. T eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal perioodil 2015.a lõpp kuni 2016.a algus A.Z-i poole, et viimane aitaks püstolkuulipilduja Škorpion lukku taastada. Selleks sõitis M. T nimetatud ajal A.Z-i töökohta , kus näitas A.Z-ile kasutuskõlbmatut relvalukku. A.Z nõustus xxxx M. Tu

ettepanekuga osaleda püstolkuulipilduja Škorpion relvaluku taastamises ja keevitas eeluurimisega täpselt tuvastamata ajal perioodil 2015.a lõpp kuni 2016.a algus aadressil xxxx, r M. Tule, kes toimetas selle enda elukohta elvaluku esiosa kõrgemaks ning tagastas relvaluku xxxx. Tuvastamata ajal 2015. aasta lõpus või 2016. aasta alguses näitas M. T enda elukohas xxxx kõnealust püstolkuulipildujat ile, tehes talle ettepaneku lõpuni taastada selle relvalukk ja R. U valmistada relvaraua toorikust kasutuskõlbulik relvaraud. nõustus R. U M. Tu ettepanekuga ja

toimetas 2015. aasta lõpus või 2016. aasta alguses kasutuskõlbmatu püstolkuulipiluja xxxx

4

Škorpion relvaluku, raua ja relvaraua tooriku, mille M. T oli omandanud eeluurimisel tuvastamata ajal, kohas ja isikult, enda töökohta , kus ta töötas xxxx aadressil xxxx xxxx. Seal

valmistas R. U ajavahemikul 2015. aasta lõpust kuni 2016. aasta alguseni ebaseaduslikult

püstolkuulipilduja Škorpion relvaraua ja taastas selle relvaluku kasutuskõlbulikkuse ning

toimetas need koos kasutuskõlbmatu püstolkuulipilduja Škorpion relvarauaga tagasi M. Tu elukohta xxxx ning ühiselt komplekteerisid selle püstolkuulipilduja. Tuvastamata ajal 2016. aasta algusest kuni 07.06.2016 toimetas M. T selle püstolkuulipilduja koos kahekümne üheksa (29) 7,65x17 mm kaliibrilise padruniga, millised ta oli omandanud eeluurimisel tuvastamata ajal, kohas ja isikult, tema ja R. U tava M A xxxx kinnistule xxx, kust 07.06.2016 i ühise tut läbiotsimisega tsiviilkäibes keelatud püstolkuulipilduja Škorpion nr V2696, eraldi relvaraua, padrunisalve, taandurvedru, vinnastusnuppude ja padrunitega leiti ning ära võeti. Eeluurimisel jäi tuvastamata selle püstolkuulipilduja kasutuskõlbulikuks muudetud relvaluku asukoht ning seetõttu ka tsiviilkäibest kõrvaldamata.

A.Z-i poolt osutatud füüsiline kaasabi seisnes selles, et A.Z nõustus M. Tu

ettepanekuga aidata taastada relvalukud ning, saades enda valdusesse kasutuskõlbmatud

relvalukud, keevitas relvalukude esiosad kõrgemaks, misjärel tagastas need M. Tule.

Eelkirjeldatud jätkuva teoga võimaldas A.Z jätkata relvalukkude kasutuskõlblikuks

muutmist ning lõi selleks vajalikud soodsad eeltingimused, mis hõlbustasid M. Tu tegude toimepanemist. Süüdistuses märgitud automaattulirelvade Kalašnikov ning püstolkuulipilduja Škoripion näol on tegemist relvadega, millest ühekordselt päästikule vajutamisel saab sooritada valangut. Automaattulirelv, millest ühekordselt päästikule vajutamisel saab sooritada valangut, on RelvS § 20 lg 1 p 5 järgi tsiviilkäibes keelatud. Relvaraud, lukk, padrunipesa, trummel ja adapter on RelvS § 21 lg 1 järgi tulirelvad olulised osad ning RelvS § 21 lg 2 järgi laieneb tulirelva olulise osa käitlemisele sama kord, mis relvaseadusega on kehtestatud seda liiki relva käitlemisele, kui seadus otseselt ei sätesta teisiti. Eeltooduga pani A.Z toime KarS § 418 1 lg 1 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o

tsiviilkäibes keelatud tulirelva olulise osa ebaseaduslikule käitlemisele füüsilise kaasabi osutamise. MAAKOHTU SEISUKOHT Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on A.Z-ile KarS § 418 1 lg 1 -

karistuseks 2 aastat vangistust. KarS § 22 lg 3 järgi mõistetavaks § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistus jäetakse tingimisi kohaldamata, kui süüdlane ei pane kohtu määratud katse kuritegu või KarS § 73 lõigetest 4 ja 5 ei tulene ajal toime uut

teisiti. Katseaja pikkuseks määrata A.Z-ile 2 aastat. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav A.Z on kokkuleppest aru saanud ja nõustunud sellega ning on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet.

Samuti on kriminaalasja menetlemisel järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. A.Z tuleb süüdi tunnistada KarS § 418 1 lg 1 -

§ 22 lg 3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud

süüdimõistetu. kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse. Käesolevas Menetluskulud kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 750 eurot 3 alusel ja KrMS § 175 lg 1 p ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud 315 eurot (ekspertiisiakt nr 16E-TB0052 summas 105

5

eurot, ekspertiisiakt nr 16E-TB0043 summas 105 eurot ja ekspertiisiakt nr 16E-TB0080 summas 105 eurot).

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

Tiit Kullerkupp