2-18-552/9 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Peeter Pällin Otsuse tegemise aeg ja koht

02. mai 2018, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-18-552 Tsiviilasi Xxxhagi Xxx(xxx) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 034/2003/712 Tsiviilasja hind 3500 eurot Menetlusosalised ja esindajad Hageja Xxx(isikukood xxx), elukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Meelis Pirn (isikukood 36602096011), e-post: meelis.pirn@barrister.ee). Kostja Xxx(isikukood xxx, elukoht xxx RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi õigeksvõtmisel põhineva otsusega.

2. Tunnistada Xxxavalduse ning Tallinna Linnakohtu tsiviilasjas 2/5/231-2253/98 15.09.1999 otsuse alusel kohtutäitur Kristiin Feinmani menetluses olev sundtäitmine täiteasjas nr 034/2003/712 lubamatuks seoses nõude aegumisega.

3. Hagi õigeksvõtul põhinev otsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel otsuse avalikult teatavaks tegemisest.

2-18-552 Lk 2 / 2

Esitatud appellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitamisel ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilpkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 197 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist

Kohtu põhjendused Kohus asub seisukohale, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. TsMS § 440 lg 3 teise lause kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab 10 päeva jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata (TsMS § 448 lg 4¹). TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. TsMS § 162 lg 4 ja § 168 lg 5 alusel jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Kostja on oma vastuses hagi kohe õigeks võtnud. Hagi esitamise põhjused on tavapärasest vaidlusest erinevad. Kostja on õigustatult alustanud täitemenetluse hageja suhtes, kuid nõuet ei ole suudetud aegumistähtaja jooksul täielikult täita. Kostja kohustuseks ei ole ka jälgida aegumist ning aegumistähtaja saabumisel paluda täituril täitemenetlus lõpetada. Teiselt poolt on hagejal täitmise jätkudes õigus esitada sundtäitmise lubamatuse hagi. Kohus arvestab ka, et kumbki pool ei ole kohtu 05.04.2018 kirjale vastuseks esile toonud asjaolusid selle kohta, kas pooled on püüdnud kohtuväliselt kokkuleppele jõuda täitemenetluse lõpetamises. Toodud põhjustel leiab kohus, et õiglane on jätta menetluskulud poolte enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Peeter Pällin Kohtunik