1-09-8006/10 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

Ärakiri 1-09-8006

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 9. september 2009. a Haapsalu kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-8006 Kohtunik Piia Jaaksoo Taotlus Denis Radajev taotlus täitemenetluste lõpetamiseks seoses otsuste täitmise aegumisega Menetlusosalised Taotluse esitaja Denis Radajev, isikukood 38704274718, elukoht * Kohtutäitur Igor Prigoda, asukoht Lihula mnt 3 Haapsalu RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Denis Radajev taotlus osaliselt ja määrata, et: 1.1. Lääne-Viru Maakohtu 07.01.2002 määrusega väljamõistetud menetluskulu täitmine kriminaalasjas nr 1-31/01 on aegunud ja lõpetada nimetatud kohtumääruse alusel algatatud täitemenetlus nr 132/2002/96; 1.2. Lääne Maakohtu 06.06.2001 otsusega väljamõistetud menetluskulude täitmine kriminaalasjas nr 1-31/01 on aegunud ja lõpetada nimetatud kohtuotsuse alusel algatatud täitemenetlused nr 132/2001/209 ja 132/2001/210 otsuse täitmise aegumise tõttu menetluskulude osas. 2. Jätta rahuldamata Denis Radajev taotlus: 2.1. täitemenetluse nr 132/2001/203 lõpetamiseks otsuse täitmise aegumise tõttu, kuna Lääne Maakohtu 06.06.2001 otsuse täitmine kahjutasu nõude osas kriminaalasjas nr 1-31/01 ei ole aegunud. 2.2. täitemenetluste nr 132/2001/199 lõpetamiseks otsuste täitmise aegumise tõttu, kuna nimetatud täitemenetlus on kohtutäituri poolt lõpetatud täitemenetluse seadustiku § 48 p 3 alusel. 3. Saata määruse ärakiri D. Radajev'ile ja kohtutäiturile I. Prigoda. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja.

Asjaolud 1) Lääne-Viru Maakohtu 07.01.2002.a määrusega kriminaalasjas nr 1-31/01 mõisteti Denis Radajev'ilt riigi tuludesse välja kriminaalmenetluse kulu s.o kaitsjatasu summas 210 krooni. Kaitsjatasu sissenõudmiseks on sissenõudja avalduse alusel algatatud täiteasi nr 132/2002/96.

Ärakiri 1-09-8006

2 2) Lääne Maakohtu 06.06.2001.a otsusega kriminaalasjas nr 1-31/01 mõisteti D. Radajev süüdi kriminaalkoodeksi (edaspidi KrK) § 139 lg 2 p 1, 2 ja 3 järgi ning karistati vabadusekaotusega 4 kuud. KrK § 47 ja 471 alusel jäeti karistus tingimuslikult kohaldamata katseajaga 1 aasta. Katseaja alguseks loeti 06.06.2001. a. Nimetatud kohtuotsusega: mõisteti D. Radajev'ilt, R. M.lt ja R. M.lt solidaarselt välja kahjutasu 729,25 krooni tsiviilhageja AS Fortum Transelectric kasuks; mõisteti D. Radajev'ilt ja R. M.lt solidaarselt välja kahjutasu 500 krooni tsiviilhageja V. V. kasuks; D. Radajev'ilt mõisteti riigi tuludesse välja sundraha summas 1600 krooni ja kohtukulu summas 3593,10 krooni. Otsus jõustus 18.06.2001. a. Kahjutasu 729,25 krooni sissenõudmiseks on AS Fortum Transelectric avalduse alusel algatatud täiteasi nr 132/2001/203; kahjutasu 500 krooni sissenõudmiseks on V. Valdna avalduse alusel algatatud täiteasi nr 132/2001/199; sundraha sissenõudmiseks sissenõudja avalduse alusel täiteasi nr 132/2001/209 ja kohtukulu sissenõudmiseks täiteasi nr 132/2001/210. Taotlus 25.05.2009.a saabus Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja Denis Radajev'i taotlus täitemenetluste nr 132/2001/199; 132/2002/96; 132/2001/203; 132/2001/209 ja 132/2001/210 lõpetamiseks aegumisega. Kohtutäituri seisukoht Kohus saatis 11.06.2009 taotluse koos seisukoha nõudega kohtutäiturile I. Prigoda, kellelt saabus 18.06.2009 Pärnu Maakohtule alljärgnev seisukoht. Kohtutäitur teatab, et võlgnik Denis Radajev suhtes on algatatud järgmised täitemenetlused, mille aluseks on alljärgnevad dokumendid: 1) täiteasi 132/2002/96, Lääne-Viru Maakohtu 07.01.2002 otsus kriminaalasjas nr 1-31/01, kaitsetasu 210 krooni, tasutud 210 krooni. Tasumata on osaliselt kohtutäituri tasu; 2) täiteasi 132/2001/203, Lääne Maakohtu 06.06.2001 otsus kriminaalasjas nr 1- 31/01 kahjutasu 729,25 krooni, tasumata 657,25 krooni; 3) täiteasi 132/2001/209, Lääne Maakohtu 06.06.2001 otsus kriminaalasjas nr 1-31/01 sundraha 1600 krooni, tasumata 1292 krooni; 4) täiteasi 132/2001/210, Lääne Maakohtu 06.06.2001 otsus kriminaalasjas nr1-31/01, kohtukulu 3593,10 krooni, tasumata 3593,10 krooni. Täitemenetluses kohtutäituri poolt tehtud toimingud kajastuvad vastusele lisatud täitetoimikute väljavõtetest. Võlgnik on käinud täituri büroos ning on olnud oma nõuetest teadlik, kuid pole üles näidanud piisavat hoolsust, et oma nõuded täita. Reeglina võlgnik ametlikult töötanud ei ole. Registrivara puudub. Kohtutäitur arvab, et võlgnik ei ole üles näidanud piisavat hoolsust, et oma nõudeid täita. Samuti ei ole täiturile teada, et võlgnik oleks olnud töövõimetu või haige. Kohtutäitur leiab, et võlgniku taotluse p 1, 2, 3, 4 on põhjendamata, kuna nõuded ei ole aegunud. Menetluse käik Kohus saatis 28.08.2009 kohtutäiturile I. Prigoda täiendava kirjaliku seisukoha nõude, kuna kohtutäituri 18.06.2009 vastusest ei kajastunud täituri seisukoht täiteasja nr 132/2001/199 osas. Kohtutäiturilt I. Prigoda saabus 03.09.2009 Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja alljärgnev seisukoht. Kohtutäitur teatab, et võlgnik D. Radajev suhtes oli algatatud täitemenetlus nr 132/2001/199, mille aluseks oli Lääne Maakohtu 06.06.2001 otsus kriminaalasjas nr 1-31/01. Välja mõistetud kahjutasu 500 krooni on tasutud (nõude tasus solidaarvõlgnik R. M.) ja seisuga 27.05.2008 on täitemenetlus lõpetatud täitemenetluse seadustiku § 48 p 3 alusel. KOHTU SEISUKOHT Vastavalt kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 432 lg-le 1 lahendab kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata. KarS § 4 lg 2 kohaselt on esimese astme kuritegu süütegu, mille eest on karistusseadustikus raskeima karistusena ette nähtud tähtajaline vangistus üle viie aasta, eluaegne vangistus või sundlõpetamine. Sama §-i lg 3 kohaselt on teise astme kuritegu süütegu, mille eest on

Ärakiri 1-09-8006

3 karistusseadustikus karistusena ette nähtud tähtajaline vangistus kuni viis aastat või rahaline karistus. KarS § 82 lg 1 p 1 ja 2 kohaselt ei asuta otsust täitma kui otsuse jõustumisest on möödunud: viis aastat esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest ning kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Lääne-Viru Maakohtu 07.01.2002. a määrusega kriminaalasjas nr 1-31/01 mõisteti D. Radajev'ilt välja kaitsjatasu 210 krooni. Määrus jõustumise aega arhiivimaterjalid nimetatud määruse osas ei kajasta, kuid lähtuvalt täitetoimiku väljavõttest on täitemenetlust alustatud 11.01.2002. Nimetatud kriminaalasjas (1-31/01) on D. Radajev süüdi mõistetud Lääne Maakohtu 06.06.2001. a otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2 ja 3 järgi kvalifitseeritud kuriteos (võõra vara salajane vargus: isikute grupi poolt; isiku poolt, kes on varem toime pannud KrK §-des 140-143, 2071, 2084, või 2103 ettenähtud kuriteo; kui see oli seotud vara asukohta pääsemist takistanud tõkke või lukustuse kõrvaldamisega), mis kuriteo toimepanemise ajal kehtinud KrK § 72 lg 3 järgi oli teise astme kuritegu. Käesoleval ajal kehtiva karistusseadustiku regulatsiooni järgi on samaliigiline kuritegu KarS § 4 lg 3 järgi teise astme süütegu (KarS § 199 lg 2 p 4, 7 ja 8 - võõra vallasja äravõtmine e vargus, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, röövimise või omastamise; see on toime pandud grupi poolt; see on toime pandud sissetungimisega). Kohtuotsus jõustus 18.06.2001. a. Kohus märgib siinkohal, et kahjutasu nõuete näol on tegemist kriminaalasjas nr 1-31/01 kannatanute e tsiviilhagejate V. V. ja AS Fortum Transelectric poolt esitatud tsiviilhagidega, mille kohus 06.06.2001. a süüdimõistva kohtuotsusega rahuldas - seetõttu tuleb nimetatud nõuete aegumistähtaja arvestamisel lähtuda tsiviilseadustiku üldosa seadusest (edaspidi TsÜS), mis reguleerib tsiviilõigussuhetest tulenevate nõuete aegumist. Kohtuotsuse tegemise ajal kehtinud TsÜS § 123 lg 1 sätestas, et kohtuotsusega tunnustatud nõude aegumistähtaeg on 10 aastat ja aegumistähtaja kulg algab kohtuotsuse jõustumisest. Sama §-i lg 2 kohaselt täitemenetluse algatamisel aegumistähtaja kulg katkeb. 01.07.2002. a jõustunud TsÜS § 157 lg 1 ja 2 alusel on jõustunud kohtuotsusega tunnistatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg 30 aastat. Lõikes 1 nimetatud nõude aegumistähtaeg algab kohtuotsuse jõustumisest või muu täitedokumendi väljaandmisest, kuid mitte enne nõude sissenõutavaks muutumist. Seega 06.06.2001. a Lääne Maakohtu otsusega kriminaalasjas nr 1-31/01 rahuldatud V. V. ja AS Fortum Transelectric tsiviilhagid s.o kahjutasu nõuete aegumistähtaeg ei ole möödunud. Lisaks juhib kohus taotluse esitaja tähelepanu asjaolule, et vastavalt kohtutäituri vastusele on V. V. avalduse alusel algatatud täitemenetlus nr 132/2001/199 kahjutasu 500 krooni sissenõudes lõpetatud, kuna kahjutasu nõue on tasutud solidaarvõlgniku R. M. poolt. Samuti on tasutud kohtutäituri tasu ja menetluse algatamise tasu. Eeltoodud asjaolust tulenevalt jätab kohus D. Radajev'i taotluse täitemenetluse nr 132/2001/203 (kahjutasu 729,25 krooni) ja 132/2001/199 (kahjutasu 500 krooni) lõpetamiseks rahuldamata. KarS § 82 lg 2 p-de 1-4 kohaselt peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. 06.06.2001. a Lääne Maakohtu otsusega mõistetud karistus on lähtudes KrK §-dest 47 ja 471 jäetud tingimuslikult kohaldamata 1 aastase katseajaga, mis on aegumise peatumise aluseks KarS § 82 lg 2 p 2 tähenduses. Katseaja algust arvestati kohtuotsuse kohaselt alates 06.06.2001. a. Vastavalt Karistusregistri väljavõttele pöörati Lääne Maakohtu 06.06.2001. a otsusega mõistetud karistus täitmisele Lääne-Viru Maakohtu 01.03.2002. a määrusega. Karistusaja alguseks loeti 01.03.2002. a. Seega oli 06.06.2001. a Lääne Maakohtu otsuse täitmine kriminaalasjas nr 1-31/01 peatunud 06.06.2001 kuni 01.03.2002. a ning kolme-aastane aegumistähtaeg menetluskulude osas kulgema

Ärakiri 1-09-8006

4 alates 01.03.2002 a ja möödus 01.03.2005 a. Samuti oli nimetatud kuupäevaks aegunud Lääne-Viru Maakohtu 07.01.2002. a määruse täitmine kriminaalasjas nr 1-31/01. Kohtutäitur on vastuses välja toonud, et Lääne-Viru Maakohtu 07.01.2002. a määrusega kriminaalasjas nr 1-31/01 välja mõistetud kaitsjatasu on tasutud, kuid tasumata on osaliselt kohtutäituri tasu. Kohtutäituri tasu osas selgitab kohus, et täitemenetluse lõpetamine ei vabasta võlgnikku nimetatud tasu tasumisest järgmiste sätete kohaselt. TMS § 2 lg 1 p 16 alusel on kohtutäituri otsus kohtutäituri tasu ja täitekulude kohta täitemenetluse aluseks olev dokument ning vastavalt TMS § 23 lg 1 teisele lausele viib kohtutäitur täitemenetluse läbi sõltumata sissenõudja avaldusest, kui täitedokumendiks on kohtutäituri tasu maksmise või täitekulu väljamõistmise otsus. Vastavalt kohtutäituri seaduse (edaspidi KTS) § 221 lg-le 1 on kohtutäituri tasu maksma kohustatud isik, kelle vastu on täitmiseks esitatud nõue (täitedokument), § 222 lg 1 kohaselt on kohtutäituri tasu sissenõudmise aluseks tema tehtud kohtutäituri tasu otsus. Vastavalt KTS § 23 lg-le 1 muutub rahalise nõude täitmisel täitemenetluse alustamise tasu ja põhitasu sissenõutavaks täitmisteate kättetoimetamisega võlgnikule. Vastavalt TMS § 207 lg-le 1 ja 2 lõpetatakse täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. TMS § 210 kohaselt kohaldatakse kohtuotsuse või määrusega kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele TMS § 204 lg 2, § 205 lg 1 ning §-des 207 ning 208 sätestatut. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et Denis Radajev'i taotlus kuulub rahuldamisele osaliselt ja määrab, et Lääne-Viru Maakohtu 07.01.2002. a määrusega väljamõistetud menetluskulu täitmine kriminaalasjas nr 1-31/01 on aegunud ja lõpetada nimetatud kohtumääruse alusel algatatud täitemenetlus nr 132/2002/96; Lääne Maakohtu 06.06.2001. a otsusega väljamõistetud menetluskulude täitmine kriminaalasjas nr 1-31/01 on aegunud ja lõpetada nimetatud kohtuotsuse alusel algatatud täitemenetlused nr 132/2001/209 ja 132/2001/210 otsuse täitmise aegumise tõttu menetluskulude osas. Kohus jätab rahuldamata D. Radajev'i taotluse täitemenetluse nr 132/2001/203 lõpetamiseks otsuse täitmise aegumise tõttu, kuna Lääne Maakohtu 06.06.2001. a otsuse täitmine kahjutasu nõude osas kriminaalasjas nr 1-31/01 ei ole aegunud. Samuti jätab kohus rahuldamata D. Radajev'i taotluse täitemenetluste nr 132/2001/199 lõpetamiseks otsuste täitmise aegumise tõttu, kuna nimetatud täitemenetlus on kohtutäituri poolt lõpetatud täitemenetluse seadustiku § 48 p 3 alusel.

/allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik

Ärakiri õige