1-09-13935/1 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Kriminaalasi nr.1-09-13935

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09. septembril 2009. a Valga kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-13935 Kohtukoosseis Kohtunik Annemarie Gerassimov Kohtuistungi sekretär Kaie Kaseorg Tõlk - Kriminaalasi H.T süüdistuses Kars § 199 lg. 2 p. 9 - § 25 lg. 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Anu Vilt Süüdistatav H.T

Elukoht: x ID .; sünd. xxx, varem karistamata xxx Kaitsja Advokaat Neeme Leok määratud korras

RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus o t s u s t a s :

Süüdi mõista H.T

Kars § 199 lg. 2 p. 9 - § 25 lg. 2 ja karistada teda kolme ( 3 ) kuu vangistusega.

KarS § 73 kohaselt jätta H.T-le mõistetav karistus tingimisi kohaldamata, määrates KarS § 73 lg 3 kohaselt katseajaks 3 ( kolm ) aastat.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – H.T suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

2 (3) KrMS § 179 ja 180 lg. 1 ja 3 alusel jätta H.T kohtukulu – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 6525.- krooni riigi kanda.

Kinnitada Valga Advokaadibüroo vandeadvokaadi Neeme Leok’i esindajatasuks

kriminaalasjas nr. 1-09-13935 H.T esindamise eest asja kohtuliku

ettevalmistamise ja menetlemise eest summas üks tuhat kaheksakümmend krooni ( 1080.- ) ja maksta see välja riigieelarvelistest vahenditest.

KrMS § 180 lg. 1 ja 180 lg. 3 jätta H.T kohtukulu - kaitsjatasu kohtulikul menetlemisel summas 1080.- krooni riigi kanda.

Asitõend – videosalvestus – jätta kriminaaltoimiku materjalide juurde.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ( 09.09.2009.a. ).

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule Valga kohtumajale kirjalikult

vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda ( 09.09.2009.a.).

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS

15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Valga kohtumajale.

ASJAOLUD Kohus t u v a s t a s :

Kriminaalasjas süüdistatakse H.T selles ,

et tema, võõra vallasasja

ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt, 19.08.2009.a kella 09.50 paiku, püüdis salaja varastada X linnasX pst. X asuvast X OÜ-le kuuluvast kauplusest nr. T-570 0,5 l pudeli viina, nimetusega Mernaya Tradicija, väärtusega 105 krooni, jättes selle eest

tahtlikult tasumata, kuid vargust märkas turvatöötaja, kes kaupluse väljapääsu juures pidas H.T kinni ning varastada püütud kaup tagastati kauplusele

Võõra vallasasja äravõtmise katsega, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt, pani H.T toime KarS § 199 lg 2 p.9 - § 25 lg. 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole ja tsiviilhagi esitatud ei ole.

Kokkuleppe sisu : KarS § 199 lg 2 p.9 - § 25 lg. 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kolm ( 3 ) vangistust.

KarS § 73 kohaselt jätta mõistetav karistus tingimisi kohaldamata, H.T-le määrates KarS § 73 lg 3 kohaselt katseajaks

3 (kolm) aastat.

3 (3)

Välja mõista süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- H.T-lt krooni.

Menetluse käik : H.T on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning

andnud üksikasjalisi ütlusi kuritegude toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuriteod on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS §239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.

Süüdistatav H.T ja tema kaitsja N.Leok nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 09. septembril 2009.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav H.T kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Kaitsja palub jätta kõik kohtukulud riigi kanda, kuna süüdistatav on ilma kindla elukohata

ja sissetulekuta isik. Süüdistatav ei saa ei riigilt ega kohalikult omavalitsuselt mingit

toetust ega abiraha. Süüdistatav elab juhuslikes kohtades. Prokurör toetab taotlust

täielikult. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub eeltoodud motiivil ka rahuldamisele.

Annemarie Gerassimov Kohtunik 09.09.2009.a.