1-17-9125/55 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1 Kriminaalasi nr 1-17-9125

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 30. aprill 2018, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-9125 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär Enjar Malm Kohtuasi Viru Vangla materjalid Silver Semiskari elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu SILVER SEMISKAR, isikukood 37303222246, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, elukoht xxxx

Karistuse kandmise algus 05.06.2013 05.06.2022 ja lõpp Kaitsja v.-adv. Kaido Kooga

RESOLUTSIOON

Jätta SILVER SEMISKAR elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.

Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt K. Kooga Advokaadibüroo (asukoht Rakvere 5A, 41531 Jõhvi) kasuks ükssada viisteist 115,56 ( eurot ja 56 senti, s.h on käibemaks 20%, s.o . Kaido Kooga poolt määratud korras 19,26 eurot) eurot v.-adv süüdimõistetu kaitsjana osutatud õigusabi eest. Silver Semiskari

KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista Silver Semiskarilt menetluskuluna kaitsjatasu 115,56 ( eurot ja 56 senti) eurot riigituludesse v.-adv. Kaido Kooga poolt ükssada viisteist osutatud õigusabi eest.

Silver Semiskaril - ja Tolliameti arveldusarvele SEB tasuda väljamõistetud summa Maksu Pank nr EE351010052031000004, Swedbank nr EE502200221014193355, Luminor Bank nr EE401700017002872300 või Danske Bank nr EE873300333499990003. Maksekorraldusele

2 märkida viitenumber ning selgitus: „ 99917700067845 Silver Semiskar, 1-17-9125, kaitsjatasu“. Menetluskulu tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Kohtumääruse peale on õigus Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, esitada Viru

alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 21.03.2018 Viru Maakohtule materjal kinnipeetava Silver Semiskari id elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest

tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

Silver Semiskar kannab käesoleval ajal Viru Maakohtu 13.10.2017 kohtuotsusega nr 1-17-9125 mõistetud karistust, mille kohaselt ta tunnistati süüdi KarS § 255 lg 1 järgi ja talle mõisteti karistuseks 5 aastat vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 alusel liideti nimetatud otsusega karistuseks mõistetud 5 aasta pikkune vangistus ning Harju Maakohtu 03.05.2016 kohtuotsuse järgi mõistetud 9 aasta pikkune vangistus, mõistes liitkaristuseks 9 aastat vangistust. Moodustatud liitkaristuse karistusaja alguseks loeti 05.06.2013.

Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud 11 korral, millest 6 karistust on kehtivad ning reaalset vangistust kannab ta neljandat korda. kuritegelikku Käesolev karistus on mõistetud ühendusse kuulumise eest. Kõik ndusliku kasu saamise eesmär kuriteod on toime pandud maja gil. Varasemalt on isikut karistatud varguste, kelmuse, väljapressimise, sõiduki ärandamise, kehalise väärkohtlemise ja narkootiliste ainete suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest. Kuriteod on toime pandud planeeritult ning grupis. Isikul on pooleliolev kriminaalasi. Vangistuses ei ole kinnipeetav tööle asunud, sest varasemalt on talle meditsiiniosakonna poolt antud vabastused kuni uuringute tulemuste saamiseni. Kinnipeetav on osalenud vestlustes inspektor- kontaktisikuga. Programmi Viha ohjamine isest on isik keeldunud, kuna arvab, et tal ei ole läbim seda vaja. Nimetatu asendati programmi ressiivsuse asendamise treening Ag põhiste vestlustega, kuid kinnipeetav ei pea ka neid vestlusi endale vajalikuks.

Kinnipeetaval puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused.

Käesolevaks ajaks on kinnipeetav talle mõistetud karistusest ära kandnud enam kui 4 aastat 10 kuud veel enam kui 4 aastat 1 kuu vangistust. ning kanda jääb tal

Enne vangistust elas kinnipeetav koos abikaasa T S ja lastega sotsiaalkorteris aadressil xxxx. Tingimisi enne tähtaega vabanemisel soovib ta üksinda elama asuda

aadressile xxxx. Tegemist on ühetoalise kort . Kinnipeetav on nõus vabanem eriga, mille omanik on A V a elektroonilise järelevalve alla, korter vastab elektroonilise valve paigaldamise tingimustele. 8. klassi lõpetas isik Kohtla-

omandas 2 klassi Järve internaatkoolis, misjärel asus õppima Tallinna Merekooli, kus madruse kutse ta Kohtla-J . Keskkooli lõpetas ärve õhtukoolis. Eelmise vangistuse ajal läbis kinnipeetav ta väikeettevõtluse õppekava ja arvuti algõpetuse koolituse. Enne vangistust läbis T assa kaudu tisleri kursuse Ida-Virumaa

öötuk Kutsehariduskeskuses. Viimane ametlik töökoht oli isikul aastatel 1990-1992 autojuhina. Vangistuse ajal on sissetulekuks tuttavate poolt arvele kantavad summad. Vabanemisfondi on id on K-raha kogutud 1500 eurot ning täitmata nõude andmetel summas 14731,01 eurot. isik motiveeritud. Oma tervislikku Vanglas töötama ei ole seisu isik kinnipeetaval ndit näeb pigem vabandusena vanglas mitte töötamiseks. Vabanemisel töökoht puudub, soovib võtta end arvele Töötukassas.

ta

3

Kinnipeetava l luvad ema L S S S. T S on abielu lahutatud, kuid ähedaste hulka kuu ja tütar suheldakse endiselt, samuti suhtleb kinnipeetav vangistuse ajal ka T S , kelle tütre K kasvatamises ta on osalenud. Kinnipeetava suhtlusringkonna moodustavad suures osas kriminaalkorras karistatud isikud. Kinnipeetav ei ole mõjutatav, pigem vastupidi, on liidri rollis ja mõjutab ise teisi isikuid. Kuritegusid ja korduvaid väärtegusid arvestades on näha, et kinnipeetava elustiil oli hoolimatu ja riskiv. Enamus kuritegudest on sooritatud grupis. Probleeme seoses alkoholi tarvitamisega isikul väidetavalt ei ole. Sõltuvust tuvastatud ei ole. Olles kriminaalhooldusel, määrati isikule lisakohustus mitte tarvitada alkoholi, kuid katseajal sooritas

224 lg 2 alusel m

ta väärteo LS § – ootorsõiduki juhtimine lubatud alkoholi piirmäära ületades. Isikul on krooniline haigus. Probleemide lahendamisel kasutab isik ebaseaduslikke viise, sh i arvesta teiste inimeste seisukohtade ja on võimeline kasutama vägivalda. Kinnipeetav e vajadustega, juhul kui see läheb vastuollu tema enda huvidega. Oma tegude tagajärgedele ei ta mõtle. Korduvalt toime pandud vägivallakuritegusid õigustab isik asjaoluga, et kannatanud olid ise süüdi, kuna ei maksnud võlga ära. Korduv karistatus kuritegelikku ühendusse kuulumine

ja viitavad kriminaalsetele hoiakutele. ldiselt suhtub kinnipeetav ametiisikutesse viisakalt. Ü Kinnipeetav ei näe oma tegevuse negatiivset mõju ühiskonnale ning seab isiklikud huvid ja heaolu sellest kõrgemale. Motivatsioon loobuda kuritegelikust käitumisest on kaheldav. Vangla riskihindamise alusel on Silver risk Semiskar kõrgohtlik avalikkusele – ühiskonnas. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul on kinnipeetava poolt vangla hinnangul 45%, vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus sama aja jooksul on 49%. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosusele antud hinnangut, ei toeta vangla kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Juhul, kui kohus peab otstarbekaks Silver Semiskar vangistusest tingimisi roonilise valve alla ennetähtaegselt elekt vabastada, teeb vangla ettep

.o 05.06.2022 aneku määrata talle katseaeg kuni karistusaja lõpuni, s ning tulenevalt tema ohtlikkuse tasemest ja uue kuriteo toime sest panemise tõenäosu käitumiskontroll pikkusega Käitumiskontrolli ajaks on otstarbekas määrata Silver 24 kuud. Semiskarile KarS § 75 lg 2 p 2,4,7,8,9 sätestatud kohustused. Elektroonilise valve pikkuseks teeb vangla ettepaneku määrata 8 kuud.

Kriminaalhooldusametnik oma arvamus rahvastikuregistri andmetel on Silver es märgib, et Semiskar lahutatud, tema lähedaste ja tütar (sü sõnul on ks on ema L S S S ndinud xxxx). L S

kinnipeetava endisel abikaasal T S

), kelle kasvatamises on kinnipeetav tütar K (sündinud xxxx osalenud. Kinnipeetav suhtleb mõlema lapsega ka vangistuses olemise ajal. sõnul on Ema poja suhted lähed ma kokkusaamistel ei ole käinud, kuna astega head, poeg helistab talle sagedasti. E elab xxxx ja on eakas. Ema pojal

se toetuse ja sõnul on kindlasti üks lähedane sõber, kelle moraal abiga ilmselt saab vabanedes arvestada. Ema andmetel on poja

ta sõber õiguskuulekas inimene, kes elab xxxx. Ema ei ole teadlik poja alkoholi või narkootikumide tarvitamise probleemidest, avaldab arvamust, et pigem probleeme pole. Kinnipeetav soovib tingimisi enne tähtaega vabanemise korral asuda elama aadressile xxxx. Tegemist on 1-toalise korteriga, mille üksinda omanik on A V (tel xxxx). L S V xxxx mitmeid sõnul on A kortereid, mida ta välja üürib. E nud. daspidi on võimalik korter ka välja osta. Kodukülastuse tegemise ajal korteris kedagi ei ela Silver Semiskar on vangla andmetel nõus vabanema elektroonilise järelevalve alla ja korter vastab elektroonilise valve paigaldamise tingimustele. Kirjaliku nõusoleku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks nimetatud aadressile andis korteri omanik A V. Silver Semiskari rahvastikuregistrijärgne elukoht on märgitud xxxx täpsusega. Ema pojal sõnul puudub pikaajaline ja pidev töökogemus, kuid tal on autojuhi kutseoskused, lisaks on ta vangistuses osalenud restaureerimise kursustel, mis võivad anda paremad võimalused tööturul. töötab ja L S on nõus poega vabanemisjärgselt vajadusel materiaalselt toetama. Kriminaalhooldusele on kinnipeetavat aegselt vabastamisega varem määratud ühel korral vanglast tingimisi ennetäht aastatel 2010-2013. Isik rikkus katseajal kohustust mitte suhelda kriminaalkorras karistatud

4 isikutega. Ka . aastal teise kohtuotsusega. Juhul, kui kohus peab otstarbekaks tseaeg lõppes 2012

Silver Semiskar vangistusest tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise valve alla vabastamist, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata lõpuni talle katseaeg kuni karistusaja , s.o 05.06.2022 ning tulenevalt tema ohtlikkuse tasemest ja uue kuriteo toimepanemise tõenäosusest käitumiskont 24 kuud. Käitumiskontrolli ajaks on otstarbekas määrata Silver roll pikkusega Semiskarile kohustused. Elektroonilise valve pikkuseks teeb KarS § 75 lg 2 p 2,4,7,8,9 sätestatud kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata 8 kuud.

Silver Semiskar kinnitas kohtuistungil, et soovib vangistusest elektroonilise valve kohaldamisega Ta on ka varem kriminaalhooldusel olnud. Ta tingimisi enne tähtaega vabaneda. on

Eelmisel katseajal rikkus nüüd valmis kontrollnõudeid ja talle määratavaid kohustusi täitma. ta ta kohustust mitte suhelda kriminaalkorra n s karistatud isikutega. Nüüd o valmis mitte suhtlema sellis ta endale te isikutega ja seepärast võttis korteri väikses linnas, et mõelda oma käitumise üle ja olla eemal elavad põhilise kriminaalse taustaga isikutest, kes lt xxxx ja ka xxxx. Ta ei suhtle nende isikutega enam ja tahab Ta on keeldunud tegeleda oma tütardega. sotsiaalprogrammide Viha ohjamine ja Agressiivsuse asendamise treening läbimisest, sest ta ei tea, et ta oleks kunagi olnud , et teistel on rohkem probleeme ja et vihane või agressiivne. Ta ütles on teisi inimesi, kellega tegeleda ja kes seda rohkem vajavad. Keeldumiseks olid need mõlemad põhjused, et ta pole vihane ega agressiivne ja et on tei inimesi, kellel on seda rohkem vaja. Kui si kohus

grammid kriminaalhooldusel olles ta vabastab, siis võtab ta kohustuse, et käib kõik pro läbi, ka need, millest eelnevalt oli juttu. Prokuröri

seisukoht on imelik. Muidugi otsustab kohus, kas inimene vabastada või mitte. Ta võttis 2 kuritegu enda peale, et saada toetust, aga seda ei tulnud. Ta siiralt kahetseb tehtut.

Abiprokurör Ain Tali on edastanud kohtunikule oma seisukoha elektrooniliselt ning lähtudes KrMS § 432 lg 33 teatanud, et Silver Semiskari tingimisi ei soovi võtta osa enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta, nagu ka vangla, Silver Semiskari ennetähtaegset vabastamist.

Kaitsja , et toetab märkis Silver Semiskari vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Tema puhul on täidetud kõige olulisem tingimus, õiguskuulekas käitumine vangistuses. Distsiplinaarrikkumisi tal ei ole. Vangla ei ole toetanud Silver Semiskari enne tähtaega vabanemist. Iseloomustuse kohta tahab kaitsja väita seda, et vangla on märkinud, et Silver Semiskari on karistatud 11 nr 1-14-10087 korral, samas on Riigikohus oma 07.02.2018 määruses p 29 viidanud sellele, et registrisse kantud karistusandmetel on õiguslik tähendus kuni nende andmete kustutamiseni. Seega viide 11 karistusele ei ole õigustatud. Viidatud on sellele, et Silver Semiskar ei ole mot

et iveeritud töötama. Nad esitasid kohtuistungil arstitõendi selle kohta, tervisliku seisundi tõttu ei ole ta võimeline töötama ja on töötamisest vabastatud. Vabaduses on Silver Semiskaril toetav endine abikaasa, samuti abikaasa sotsiaalne võrgustik, ema, tütar ja tütar. Kõikide nendega ta käesoleval ajal suhtleb ja eelkõige tahab ta suhelda lastega ja neid kasvatada. Samuti soovib ta vabaduses saada ravi oma tervisliku seisundi tõttu. Kui läbi Töötukassa leidub talle sobiv töö, siis soovib ta ka tööle asuda. Elukoht on tal teises linnaosas ja selles osas Silver Semiskari seletus, et ta leidis elukoha võimalikult kaugel oma endistest sõpradest, vastab tõele. Lähtudes nendest asjaoludest võib uskuda, et Silver Semiskar tulevikus enam kuritegusid toime kale teele ja kaitsja palub ta enne ei pane. Ta on asunud õiguskuule tähtaega vabastada.

KarS § 76 lg 4 sätestab, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning

5 käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu tutvunud prokuröri arvamusega ning Viru ja tema kaitsja, Vangla ja kaitsja poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Silver Semiskar ei kuulu elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Karistusregistrist nähtuvalt on isikut kriminaalkorras karistatud 6 korral, reaalset vangistust kannab ta neljandat korda. Korduv kriminaalkorras karistatus viitab sellele, et isik ei ole varasematest karistustest vajalikke järeldusi teinud ega oma käitumist õiguskuulekuse suunas korrigeerinud, vaid on jätkanud uute kuritegude toimepanemist. Kuriteod on toime pandud majandusliku kasu saamise eesmärgil, planeeritult ning grupis. Viimane karistus on mõistetud kuritegelikku ühendusse kuulumise eest, mis tähendab, et isiku suhtlusringkonnas on kriminaalkorras karistatud isikuid. menetletakse Väärib märkimist, et Silver Semiskari suhtes kriminaalasja nr 1-16-9323 (15922700092), milles t vanglas 23.06.2015 eda süüdistatakse toimepandud kuriteos KarS § 327 lg 1 järgi. Kaitsja esitas kohtule ka antud kriminaalasjas prokuröriga sõlmitud kokkuleppe. Vabanemisel puudub kinnipeetaval töökoht ning viimane

ametlik töökoht oli tal aastatel 1990 1992. Tasumata nõudeid on kinnipeetaval 14731,01 euro - ulatuses, mis kohtu hinnangul raskendab tema majanduslikku toimetulekut. Vangistuses ei ole kinnipeetav töötanud, kuna tema tervislik seisund seda ei võimalda. Kuna isik on korduvalt sooritanud kuritegusid materiaalse kasu saamise eesmärgil, siis puudub kohtul kindlus, et kinnipeetav vabanemisel majanduslike raskuste ilmnemisel ei asu uuesti kuritegelikule teele. Kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et kinnipeetav on varasemalt ühel korral olnud allutatud kriminaalhooldusele seoses vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisega, kuid ta rikkus katseajal kohustust mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega, katseaeg lõppes uue kohtuotsusega. Eeltoodust tulenevalt puudub kohtul kindlus, et isik sel korral tingimisi ennetähtaegselt vabanedes suudaks täita kõiki kriminaalhooldusega kaasnevaid kontrollnõudeid ja

hendid talle määratavaid kohustusi ning et katseaeg ja käitumiskontroll on piisavalt mõjusad va hoidmaks ära uute kuritegude toimepanemist kinnipeetava poolt. Vangla iseloomustusest nähtuvalt ei näe isik oma tegevuse negatiivset mõju ühiskonnale ning seab isikliku heaolu sellest kõrgemale. Tema motivatsioon loobuda kuritegelikust käitumisest on kaheldav. Eeltoodut süvendab kohtu hinnangul seegi asjaolu, et kinnipeetav ei ole lugenud individuaalses täitmiskavas ettenähtud programmi Viha ohjamine läbimist enda jaoks vajalikuks ja keeldus selle

läbimisest. Kui nimetatud programm asendati programmi Agressiivsuse asendamise treening põhiste vestlustega, siis isik ei pidanud ka neid vestlusi enda jaoks vajalikuks. Viru Vangla ja prokuratuur ei toeta kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist. Arvestades kõike eeltoodut, leiab kohus, et Silver Semiskar vangistusest ti i ngimisi enne tähtaega vabastamine elektroonilise valve kohaldamisega ei ole k

äesoleval ajal põhjendatud.

Positiivsena võib kinnipeetava puhul välja tuua selle, et vangistuses on ta osalenud vestlustel inspektor-kontaktisikuga ning et tal puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Samuti selle, et vabanemisel on tal olemas elukoht, mis vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele. Kohtu hinnangul ei kaalu kinnipeetavat positiivselt iseloomustavad asjaolud üles negatiivseid, millel -s 4 kohus eelnevalt peatus ning milliseid peab kohus kaalukamateks KarS § 76 lg sätestatud asjaolude kogumis.

Kohtuistungil osales kinnipeetava taotlusel kaitsja v.-adv. Kaido Kooga, kelle taotluse kohaselt kulus õigusabi osutamiseks leiab, et tasutaotlus on põhjendatud ning kuulub 145,56 eurot. Kohus

rahuldamisele osaliselt. Kaitsja taotluse kohaselt osales ta kohtuistungil 24.04.2018 kell 10.30-

11.15 ning taotleb tasu 1 tunni eest. Kohtuistungi protokolli kohaselt algas kohtuistung kell 10.20 ning lõppe 10.50. Justiitsministri 26.07.2016 määruse nr 16 „Riigi õigusabi s kell osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord, tasumäärad, riigi õigusabi

6 osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord ning taotluse esitamise tingimused“ § 1 lg 4 kohaselt kohtuistungil osalemise eest arvestatakse tasu 30 minuti kaupa ja lähima pooltunnini ümardamise põhimõttel. Tasu arvestamisel lähtutakse menetlusosalistele teatavaks tehtud kohtuistungi alguse ja istungiprotokollis märgitud kohtuistungi lõpu kellaajast. Eeltoodust tulenevalt on kaitsjal õigus kohtuistungil osalemise eest saada tasu 0,5 tunni eest, s.o summas 25 eurot, mitte 1 tunni eest summas 50 eurot nagu taotluses märgitud. Eeltoodust tulenevalt vähendab kohus väljamõistmisele kuuluvat tasu ning leiab, et tasutaotlus on põhjendatud osaliselt summas 115,56 eurot. Kohus leiab, et kaitsjatasu summas 115,56 eurot kuulub välja mõistmisele kinnipeetavalt.

Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76; KrMS § 426, 432, 384, 387.

/allkirjastatud digitaalselt/

Heli Väinaste Kohtunik

Tartu Ringkonnakohtu 05.06.2018 kohtumääruse RESOLITSIOON:

1. Jätta Viru Maakohtu 30. aprilli 2018 määrus muutmata ja määruskaebused rahuldamata. 2. Määrata K. Kooga advokaadibüroole vandeadvokaat Kaido Kooga poolt süüdimõistetu Silver Semiskarile määruskaebemenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks 90 eurot (sh käibemaks 15 eurot). 3. Mõista Silver Semiskarilt riigituludesse välja menetluskulu 90 eurot määruskaebemenetluses kaitsja poolt osutatud õigusabi eest. 4. Silver Semiskaril tuleb väljamõistetud menetluskulu tasuda määrusele lisatud makseinfo alusel 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

30.04.2018 kohtumäärus 1 9125 jõustus -17- 26. juunil 2018. a Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega.

/allkirjastatud digitaalselt/

Lea Herne referent