2-17-16862/31 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 27.04.2018, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-16862 Tsiviilasi Tristar Assets OÜ hagi XXX vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Tristar Assets OÜ (registrikood 11690924, asukoht Tartu mnt 14, Tallinn), lepinguline esindaja Priit Pööbo Kostja XXX (isikukood XXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja Anatoli Majevski

RESOLUTSIOON

1. Jätta rahuldamata XXX 27.04.2018 taotlus tühistada Harju Maakohtu 15.11.2017 kohtumäärus, millega kohus seadis hagi tagamiseks XXXle kuuluvale korteriomandile XXX (registriosa nr 6766401) kohtuliku hüpoteegi 8 780 eurot Tristar Assets OÜ kasuks.

2. Kinnitada Tristar Assets OÜ ja XXX vaheline kompromiss järgmiselt:

2.1 Kostja tunnistab tsiviilasjast nr 2-17-16862 tulenevat võlgnevust summas 8000 eurot;

2.2 Kostja tasub hagejale 8000 eurot maksegraafiku alusel;

2.3 Esimese osamakse teeb kostja hiljemalt 28.05.2018. Järgmised osamaksed teeb kostja iga kuu hiljemalt 28. kuupäevaks. Alates kompromissi kinnitamisest kuni 28.04.2019 maksab kostja hagejale igakuiselt 100 eurot kuus;

2.4 Perioodi eest 28.05.2019 kuni 28.04.2020 maksab kostja hagejale 120 eurot kuus;

2.5 Perioodi eest 28.05.2020 kuni 28.04.2021 maksab kostja hagejale 150 eurot kuus;

2.6 Perioodi eest 28.05.2021 kuni 28.04.2022 maksab kostja hagejale 180 eurot kuus;

2.7 Perioodi eest 28.05.2022 kuni 28.11.2023 maksab kostja hagejale 200 eurot kuus;

2.8 Kostja maksab võlgnevuse CKE Õigusbüroo OÜ pangakontole nr EE701010220117920018, SEB Pank;

2.9 Kui kostja viivitab osamakse tasumisega, on hagejal õigus nõuda viivist võlgnetavalt osamakselt VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras;

2.10 Kui kostja viivitab kasvõi ühe osamakse tasumisega 30 päeva jooksul, muutub kogu võlgnevuse jääk sissenõutavaks ja hagejal on õigus pöörduda nõude rahuldamiseks kohtutäituri poole;

2.11 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega Tristar Assets OÜ hagis XXX vastu.

4. Tagastada Tristar Assets OÜ poolt tsiviilasjas nr 2-17-16862 hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool ning kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv summas 325 eurot CKE Õigusbüroo OÜ pangakontole nr EE701010220117920018 AS-is SEB Pank, makse tegemisel märkida selgitusse „riigilõivu osaline tagastamine tsiviilasjas 2-17-16862“.

5. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei määra kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks.

6. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolme päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on Tristar Assets OÜ (hageja) hagi XXX (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

2. Pooled saavutasid 25.04.2018 istungil kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse antud tsiviilasjas lõpetada.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Pooled saavutasid 25.04.2018 istungil kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud tsiviilasjas kohtuliku kompromissi sõlmimise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

4. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

5. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled on leppinud kompromissis kokku, et kummagi poole menetluskulud jäävad vastava poole enda kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei määra kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks.

6. Poolte kokkuleppel ja juhindudes TsMS § 661 lg-st 4 lühendab kohus kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

7. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

Hageja on käesolevas tsiviilasjas tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 650 eurot. Hageja taotleb poole riigilõivust tagastamist. Hageja ja kostja on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel on hageja õigustatud taotlema riigilõivu tagastamist summas 325 eurot (650 eurot : 2). Tagastamisele kuuluv riigilõiv summas 325 eurot tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kanda CKE Õigusbüroo OÜ pangakontole nr EE701010220117920018 AS-is SEB Pank, makse tegemisel märkida selgitusse „riigilõivu osaline tagastamine tsiviilasjas 2-17-16862“.

8. Käesolevas tsiviilasjas on 15.11.2017 kohtumäärusega rahuldatud hageja hagi tagamise avaldus ning hagi tagamiseks on kostjale kuuluvale kinnisasjale asukohaga XXX (registriosa nr 6766401) seatud kohtulik hüpoteek summas 8 780 eurot hageja kasuks.

TsMS § 386 lg 4 esimene lause sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. TsMS § 445 lg 2 kohaselt kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist.

Kohus küsis pooltelt seisukohta Harju Maakohtu 15.11.2017 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu tühistamise kohta. Hageja teatas kohtule, et on vastu Harju Maakohtu 15.11.2017 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu tühistamisele. Kostja taotleb hagi tagamise abinõu tühistamist. Kohus on seisukohal, et hagi tagamise võib TsMS § 445 lg 2 kohaselt kompromissi sõlmimisega tühistada poolte taotlusel ja vaatamata kostja seisukohast ei ole hageja oma nõusolekut hagi tagamise abinõu tühistamiseks andnud. Eeltoodust tulenevalt ei ole täidetud TsMS § 445 lg-s 2 sätestatud tingimus hagi tagamise abinõu tühistamiseks ning Harju Maakohtu 15.11.2017 määrusega seatud hagi tagamise abinõu tuleb jätta jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna. Kohus jätab rahuldamata kostja 27.04.2018 taotluse tühistada 15.11.2017 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu.

/allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik