2-17-13337/19 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Määruse tegemise aeg ja koht 26.aprill 2018, Pärnu Tsiviilasja number 2-17-13337 Tsiviilasi

A. T. hagi G. M. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 500,00 eurot Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A. T. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx xxx-x, xxxxx xxxxx, e-post xxx) Kostja: G. M. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx x, xxxxx xxxxx, e-post xxx) Korraldav kohtuistung (eelistung) 26.04.2018, osalesid A. T. ja G. M. RESOLUTSIOON

1. Kinnitada A. T. ja G. M. vahel 26.04.2018 eelistungil sõlmitud ja protokolli kantud järgmine kokkulepe:

1.1. G. M. tagastab A. T.le üüri pandirahast 235,66 eurot, makstes selle summa kohtumääruse jõustumisest alates kahe nädala jooksul A. T. arvelduskontole nr EExxx LHV Pank.

1.2. Pooled loobuvad kokkuleppe kinnitamise määruse peale edasikaebamise õigusest.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-13337.

3. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Jätta menetluskulude suurus kindlaks määramata.

4. Tagastada A. T.le tema poolt hagiavalduse esitamisel 07.09.2017 maksekorraldusega nr 366 Rahandusministeeriumi arvelduskontole SEB Pangas tasutud 100 euro suurusest riigilõivust pool, s.o 50 eurot. Tagastatav riigilõiv kanda A. T. arvelduskontole nr EExxx LHV Pank. Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppe ja TsMS § 661 lg 4 alusel ei saa kohtumääruse peale edasi kaevata, sest pooled kokkuleppel välistasid määruse peale edasikaebamise õiguse. ASAJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Pärnu Maakohtu menetluses on A. T. hagi G. M. vastu üüri pandiraha ja üüri ettemaksu tagastamiseks, kokku summas 500 eurot. 26.04.2018 kohtuistungil pooled jõudsid kokkuleppele, et kostja peab hagejale tagastama pandiraha 250 eurot ja sellest tuleb maha arvestada hageja poolt tasumata jäänud veearve summa 14,34 eurot, mille kostja on vee-ettevõtjale tasunud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 2 kohaselt pooled avaldasid kohtule protokollimiseks kompromissi tingimused: kostja tasub hagejale üüri pandiraha katteks 235,66 eurot hageja pangakontole kahe nädala jooksul kohtumääruse jõustumisest alates. Kohus selgitas pooltele kokkuleppe kinnitamise ja menetluse määrusega lõpetamise õiguslikke tagajärgi. Pooled kinnitasid, et jäävad kokkuleppe juurde ning välistasid kokkuleppe kinnitamise määruse peale edasikaebamise õiguse. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. TsMS § 430 lg 1

Tsiviilasi nr 2-17-13337

2 (2)

kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Eeltoodu alusel kohus kinnitab kompromissi ja TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab asjas menetluse. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võivad pooled kokkuleppel hagimenetluses edasikaebamise õiguse välistada. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled teisiti kokku ei leppinud. Hüvitatavate kulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra. Hageja taotleb riigilõivu osalist tagastamist. Kohtutoimiku andmetel tasus hageja 07.09.2017 riigilõivu 100 eurot. Sellest pool ehk 50 eurot tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt hagejale vastavalt tema taotlusele tagastada, kuna pooled sõlmisid kompromissi.

/Allkirjastatud digitaalselt/

Heli Käpp kohtunik