Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-17-129415/3 AI generated

2-17-129415/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-17-129415/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Aktsiaselts Starman esitas 07.12.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 386,85 euro saamiseks. Kohus tegi 05.01.2018 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 16.02.2018 määrusega andis Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluses olev nõude üle Viru Maakohtule hagimenetlusse.

Legislator headnote

AI generated

2-17-129415/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 487 lg 3 kohaselt kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.

Keywords

AI generated
untimely notification of defects consumer credit revocation non-implementation of the offending agreements date of commencement insufficiently substantiated grievance disputed claim
AI generated
2-16-117019/3
AS Starman esitas 03.08.2016.
2-15-125888/3
Keelduda AS Starman hagiavalduse V D vastu võla nõudes menetlusse võtmisest.
2-15-127031/3
Pärnu Maakohtu 14.01.2016 kohtumäärusega anti AS Starman hagi N.
2-15-126415/4
AS Starman esitas 07.12.2015 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse J.
2-15-126491/3
Pärnu Maakohus 04. veebruari 2016 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis AS Starman nõude võlgniku vastu üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. veebruar 2016, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtujurist Maksim Lütter Kohtuasi AS Starman avaldus N S vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja esindajad Avaldaja: AS Starman (rk 10069659) Avaldaja esindaja: Kadri Timuska (lepinguline esindaja) Võlgnik: N S (ik XXX)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Keelduda AS Starman avalduse AXXX TXXXi vastu menetlusse võtmisest.

2. Jätta kõik menetluskulud hageja kanda.

Saata kohtumäärus avaldajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimeta- Kohtuasja number 2-17-129415 Määruse tegemise aeg ja koht

26. aprill 2018.a, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Kohtuasi Aktsiaseltsi Starman avaldus AXXX TXXXi vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja esindajad Avaldaja: Aktsiaselts Starman (RK 10069659) Avaldaja lepinguline esindaja: Gerda Kabrits (e-post: inkasso@julianus.ee )

Võlgnik: AXXX TXXX (IK xxx)

2-17-129415

tud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Aktsiaselts Starman esitas 07.12.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 386,85 euro saamiseks. Kohus tegi 05.01.2018 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 16.02.2018 määrusega andis Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluses olev nõude üle Viru Maakohtule hagimenetlusse.

Kohus jättis avalduse 09.03.2018 käiguta ning andis hagejale tähtaja, 14 päeva päeva kohtunõude kättesaamisest, nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks ning täiendava riigilõivu tasumiseks. Hageja on kohtunõude kätte saanud AET-i vahendusel 14.03.2018.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud esitatud avaldusega, leiab, et menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 487 lg 3 kohaselt kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.

TsMS § 371 lg 1 p 9, 10 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid või kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.

Kohus andis 09.03.2018 kohtumäärusega tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Hagejat hoiatati, et tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmise korral jäetakse avaldus menetlusse võtmata.

Hageja kohtunõuet täitnud ei ole. Kohtule ei ole esitatud nõuetekohast hagiavaldust ja nõude aluseks olevaid tõendeid. Täiendav riigilõiv on tasumata.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hageja ei ole kohtumääruses osundatud puudusi kõrvaldanud. Kuna esinevad puudused, mis takistavad hagiavalduse menetlusse võtmist, keeldub kohus hagi menetlusse võtmisest.

Vastavalt TsMS § 372 lg 4 ja lg 6, tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Eelpool toodu alusel ja juhindudes TsMS § 371 lg 1 p 10, § 487 lg 3, § 661 lg 2 keeldub kohus hagiavaldust menetlusse võtmast.

2-17-129415

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 3 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.

Kohus leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik