3-18-817/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Maret Hallikma

Määruse tegemise aeg ja koht

25.04.2018, Tallinn

Haldusasja number

3-18-817

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus K.A. suhtes täitmist

tagavate toimingute sooritamiseks

Menetlusosalised

Taotleja – Maksu- ja Tolliamet

Isik, kelle suhtes taotletakse loa andmist – K.A.

(isikukood xxxxxxxxxxx)

Asja läbivaatamise vorm

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 24.04.2018 taotlus ning anda Maksu- ja

Tolliametile luba esitada taotlus Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti

kaudu) hüpoteegi seadmiseks summas 23 407,24 eurot K.A.le kuuluvale kinnistule

asukohaga xxxxxxx (registriosa nr xxxxxxxx).

2. Toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata

teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetada

määrus kätte K.A.le.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates.

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas 24.04.2018 maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1

alusel Tallinna Halduskohtule taotluse MKS § 130 lg 1 p 2 sätestatud täitetoimingu

sooritamiseks, paludes kohtult luba esitata taotlus Eesti Vabariigi (MTA kaudu) kasuks

hüpoteegi seadmiseks summas 23 407,24 eurot K.A.le kuuluvale, xxxxxx kinnistule (registriosa

nr xxxxxxxxx).

2. Taotluse kohaselt tegeleb maksuhaldur TEKENTO OÜ (registrikood 11945427) maksuvõla

sissenõudmisega. TEKENTO OÜ maksuvõlg seisuga 19.04.2018 on 23 407,24 eurot (sh intress).

Põhivõlg, summas 17 653,48 eurot, kujunes perioodil 08.2015 kuni 12.2016 ning see koosneb

tasumata käibemaksust, kinnipeetud tulumaksust, kogumispensioni maksest, sotsiaalmaksust ja

töötuskindlustusmaksest. Põhivõlale lisandub intress, mis 19.04.2018 seisuga oli 5753,76 eurot.

K.A. oli TEKENTO OÜ juhatuse liikmeks ajavahemikul 29.11.2010–27.01.2017, seega ka

perioodil, mil TEKENTO OÜ-l tekkis maksuvõlg.

2.1 Kinnistusregistri, Eesti väärtpaberite keskregistri ja Maanteeameti liiklusregistri andmetel

puudub TEKENTO OÜ-l registervara. TEKENTO OÜ suhtes on käimas pankrotimenetluse

eelmenetlus tsiviilasjas 2-17-17224. Ajutine pankrotihaldur on oma aruandes leidnud, et

TEKENTO OÜ on püsivalt maksejõuetu. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et arvestades

äriühingul lasuvate sissenõutavaks muutunud kohustuste ulatust ning realiseeritavate varade

puudumist, on ilmne, et TEKENTO OÜ suutmatus täita oma kohustusi, ei ole tema

majanduslikust olukorrast tingituna ajutine. Äriühingul puudub igasugune likviidne vara ka

pankrotimenetluse kulude katteks. Ajutine haldur on seisukohal, et pankroti väljakuulutamine

oleks võimalik vaid siis, kui võlausaldaja või muu asjast huvitatud isik tasuks kohtu deposiiti

vähemalt

500,00

eurot.

Deposiidi

mittetasumisel

palub

ajutine

pankrotihaldur

pankrotimenetlus lõpetada ilma pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Ka MTA on

varasemalt üritanud maksuvõlga sisse nõuda, kuid viimane tasumine maksuvõla katteks toimus

28.12.2016 summas 0,41 eurot. Praeguse seisuga on maksuvõlg seega tasumata.

2.2 MKS § 96 lg-st 1 tulenevalt teeb maksuhaldur maksuvõla sissenõudmiseks vastutusotsuse

kolmandale isikule, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuse

täitmise eest. MKS § 8 lg 1 kohaselt on juriidilise või füüsilise isiku seaduslik esindaja

kohustatud tagama esindatava maksukorralduse seadusest ja maksuseadustest tulenevate

rahaliste ja mitterahaliste kohustuse tähtaegse ning täieliku täitmise. Rahalised kohustused

täidetakse esindatava vara arvel. MKS § 40 lg 1 kohaselt, kui seaduslik esindaja, tegevjuht või

vara valitseja rikub tahtlikult või raskest hooletusest MKS §-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab ta

selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega.

2.3 Kuna maksuhaldur on tuvastanud, et puudub võimalus maksuvõla sissenõudmiseks

TEKENTO OÜ registervara või rahaliste vahendite arvelt, on MTA-l alus vastutusotsuse

koostamiseks. Taotluse esitamisega kohtusse alustas maksuhaldur TEKENTO OÜ endise

juhatuse liikme K.A. suhtes vastutusotsuse koostamisele suunatud menetluse, mille eesmärgiks

on tuvastada, kas K.A. on äriühingu seadusliku esindajana rikkunud süüliselt maksuseadustest

tulenevaid kohustusi.

2.4 TEKENTO OÜ maksuvõlg on kujunenud K.A. juhatuse liikmeks oleku ajal. Seejuures omas

K.A. äriühingu ainsa juhatuse liikmena otsest mõju TEKENTO OÜ majandustegevuse ning

raamatupidamise korraldamisel. Seega oli ta vastutav äriühingu MKS-st ning maksuseadustest

tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ja täieliku täitmise eest. Ajutine

pankrotihaldur on arvamusel, et TEKENTO OÜ muutus maksejõuetuks 2016 lõpus või 2017

algul.

2.5 Maksuhalduri käsutuses olevate TEKENTO OÜ arvelduskontode väljavõtete andmetel on

TEKENTO OÜ kontodelt maksuvõla kujunemise perioodil välja võetud sularaha summas

103 075 eurot. Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et tegu võib olla ettevõtlusega mitteseotud

väljamaksetega, kuivõrd pangakonto väljavõtetest on näha tehingupartneritele tasumine

rahaülekannetega. Maksuhalduri andmetel puuduvad TEKENTO OÜ-l ka töötajad, kelle

palgakulud oleksid nimetatud suurusjärgus olnud. Äriühingu pangakontolt on näha ka kandeid

selgitusega „palk“, mis viitab sellele, et palgamaksed käisid pangaülekannete kaudu. Sularaha

võeti äriühingust välja kuni äriühingu maksejõuetuks muutumiseni 2016 lõpus või 2017 algul.

Lisaks on TEKENTO OÜ maksuvõla kujunemise perioodil teinud ülekandeid OÜ-le Merluza

Ehitus (10911381) summas 20 539,20 eurot. OÜ Merluza Ehitus näol on tegu K.A.ga seotud

ettevõttega — võla kujunemise perioodil oli äriühingu juhatuse liikmeks M. A., kes on K.A. isa

ning alates 11.01.2017 on OÜ Merluza Ehitus juhatuse liikmeks K.A.. Pangakontode andmetest

nähtub ka, et TEKENTO OÜ andis novembris 2015 juhatuse liikmele K.A.le laenu summas 18

600 eurot, mida maksuhalduri andmetel ei ole seni TEKENTO OÜ-le tagasi makstud.

Maksuhaldur on seisukohal, et nimetatud ettevõtlusega mitteseotud väljamaksete ja

põhjendamatu laenu andmise asemel oleks saanud tasuda maksuvõlga, kuid äriühing oma

juhatuse liikme K.A. kaudu seda ei teinud.

2.6 Kogutud tõendite ja tuvastatud asjaolude pinnalt on MTA-l tekkinud põhjendatud kahtlus, et

K.A. tegevuse ja TEKENTO OÜ maksuvõla tekkimise vahel on põhjuslik seos ning K.A. on

äriühingu juhatuse liikmena rikkunud MKS §-s 8 nimetatud kohustusi, mis on aluseks

vastutusotsuse koostamisele tema suhtes MKS § 40 lg 1 ja MKS § 96 lg 1 tähenduses. Seega on

vastutusotsuse koostamisele suunatud menetluse võimalikuks tulemuseks K.A. solidaarne

vastutus TEKENTO OÜ maksuvõla tasumise eest MKS § 40 lg 1 tähenduses summas 23 704,24

eurot.

2.7 MKS § 96 lg 5 kohaselt võib vastutusotsuse teha maksusumma määramise aegumistähtaja

jooksul. MKS § 98 lg 1 kohaselt on maksusumma määramise aegumistähtaeg kolm aastat ning

maksusumma tahtliku tasumata või kinni pidamata jätmise korral on maksusumma määramise

tähtaeg viis aastat. Aegumistähtaeg algab selle maksudeklaratsiooni esitamise tähtpäevast, mida

ei esitatud või milles esitatud andmete alusel maksusumma valesti arvutati. Käesolevas asjas

algab maksuotsustega määratud maksude aegumistähtaeg varasemast deklaratsiooni esitamise

tähtpäevast ehk 21.09.2015, kuna vanim tasumata käibemaksukohustus pärineb augustist 2015.

Isegi kui kohaldada MKS § 98 lg-s 1 sätestatud 3-aastast aegumistähtaega, aegub maksusumma

määramine septembris 2018. Seega ei ole käesoleval juhul möödunud maksusumma määramise

aegumistähtaeg.

2.8 MKS § 1361 kohaldamise eelduseks on, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude

või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda

oluliselt raskemaks või võimatuks. Maksumaksjate registri andmetel ei ole K.A. aastal 2018

töötasu saanud. Aastal 2017 sai K.A. maksuhalduri andmetel sissetulekut vaid kahel kuul:

veebruaris 2017 Eesti Töötukassalt 502 eurot ja detsembris 2017 OÜ-lt Merluza Ehitus 635

eurot. Seega on K.A. viimaste aastate sissetulek olnud ebapiisav vastutusotsusega kavandatava

kohustuse täitmiseks ja tõenäoliselt esineb vajadus tulevikus vastutusotsuse sundtäitmiseks.

Kuivõrd K.A. oli TEKENTO OÜ aktiivne juhatuse liige ning omas juurdepääsu äriühingu

dokumentidele,

iseloomustab

maksuhalduri

hinnangul

tema

tegevus

äriühingu

majandustegevuse

korraldamisel

tema

suhtumist

avalik-õiguslikesse

kohustustesse.

Maksuhalduri arvates on üsnagi tõenäoline, et sarnaselt võib K.A. suhtuda ka vastutusotsusega

määratavasse kohustusse ning selle täitmise vältimiseks võõrandada oma vara.

2.9 MTA analüüsis K.A.le kuuluvat registervara ning tuvastas, et talle kuulub 2700 m2 suurune

elamumaa asukohas xxxxxxxx. Maa-Ameti kaardi kohaselt asub seal ka maja. Avalikult

kättesaadavatest kinnisvara müügikuulutustest nähtub, et Nõrava külas on varasemalt müüdud

maja 240 000 euroga. K.A. omandas antud kinnisasja aastal 2010 oma emalt M. A.lt

(xxxxxxxxxxx). Alates aastast 1998 on K.A. abielus, kuid viidatud kinnistu näol on tegu siiski

K.A. ainuomandisse kuuluva lahusvaraga, kuivõrd ta omandas antud kinnistu kinkelepingu

alusel (perekonnaseaduse § 27 lg 2 p 2). Kui võrrelda kinnisasja hinnangulist väärtust ning

kinnisasjale seatud hüpoteekide suurust, on kinnisvara väärtus kõrgem. Seega on otstarbekas

maksukohustuse täitmise tagamiseks seada Eesti Vabariigi (MTA kaudu) kasuks hüpoteek

summas 23 407,24 eurot K.A.le kuuluvale kinnistule asukohas xxxxxxxx (registriosa number

xxxxxxxx).

3. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ning võimaliku kohtumenetluse pikkust on

MTA seisukohal, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute

sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise

korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või muutuda koguni võimatuks.

4. MTA selgitab, et tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur K.A. vastu suunatud

täitetoimingud, kui K.A. esitab tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt. Esitatav tagatis

peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise

liigist (MKS § 122). Kohtutäituri seaduse (KTS) § 29 lg 1 kohaselt võib kohtutäituri tasu

koosneda menetluse alustamise tasust, menetluse põhitasust ja täitetoimingu lisatasust.

Menetluse alustamise tasu on nõude suurust arvestades KTS § 34 lg 3 p 4 kohaselt 120 eurot.

KTS § 35 lg 2 p 7 kohaselt on kohtutäituri põhitasuks 9,25 % nõude summast ehk käesoleval

juhul 2165,17 eurot. Täitetoimingu lisatasuks on võimalik lisatasu enampakkumiste

korraldamise, läbiviimise ja tulemi jaotamise eest, mis on KTS § 45 lg 1 kohaselt kuni 3% vara

müügihinnast, kuid mitte rohkem kui 2000 eurot. Seega oleks kohtutäituri tasu arvestuslikuks

suuruseks käesoleval juhul 2285,17 eurot, millele lisanduks KTS § 45 lg 1 alusel 2000 eurot

(võttes aluseks kinnistu hinnangulist väärtust), kokku 4285,17 eurot. Sellest tulenevalt hindab

maksuhaldur käesoleval juhul piisavaks asendustagatise väärtuseks 27 692,41 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

5. Maksuhaldur taotleb praeguses asjas luba täitetoiminguteks, et tagada kavandatava

vastutusotsuse täitmine. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab

kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama

paragrahvi lg 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult

koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja

seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4

kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt

lihtmenetluses. MKS §-ga 1361 ei sätestata maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri

täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul ei näe seadus ette

seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse ning

seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt,

viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

6. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud

kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle

sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib

maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et

sooritada MKS § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus

taotleda hüpoteegi seadmist kinnisasjale.

7. Tulenevalt väljakujunenud kohtupraktikast on MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmise

eelduseks sellise menetluse läbi viimine maksuhalduri poolt, mille eeldatavaks tulemuseks on

isiku maksukohustuse kindlaksmääramine. Teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast

maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine

maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Loa andmisel ei

kontrolli kohus üksikasjalikult seda, kas käimasoleva menetluse tulemusena maksuhalduri poolt

eelduslikult tehtav vastutusotsus oleks õiguspärane. Võimaliku vastutusotsuse põhjalik ja

sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.

Samas ei oleks taotluse rahuldamiseks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks

kavandatava vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab

maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb

tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on

tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise

võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

8. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed:

1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või

võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise

kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg-s 1

või täitemenetluse seadustikus (TMS) sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks

maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Haldustoiminguks loa andmine toimub

kiireloomuliselt ja sellega teatud määral piiratud informatsiooni tingimustes. Haldustoiminguks

loa andmise taotlus peab seetõttu olema sisuliselt veenev.

9. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leian, et taotlus on

piisavalt põhjendatud. MTA on kohtule esitanud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja

selgitused.

9.1 Käesoleval juhul on maksuhaldur tuvastanud, et TEKENTO OÜ maksuvõlg on 19.04.2018

seisuga 23 407,24 eurot ning maksuhalduri menetluses on selle maksuvõla sissenõudmine.

Käesolevas asjas kohtule esitatud taotlusega alustas maksuhaldur TEKENTO OÜ endise

juhatuse liikme, K.A., suhtes vastutusotsuse koostamisele suunatud menetlust, mille eesmärgiks

on tuvastada, kas K.A. rikkus äriühingu seadusliku esindajana süüliselt maksuseadusest

tulenevaid kohustusi ning vastutab sellest tulenevalt solidaarselt TEKENTO OÜ

maksukohustuse täitmise eest. Menetlus võib lõppeda äriühingu juhatuse liikmele vastutusotsuse

tegemisega. Taotluses väljatoodu pinnalt ei saa väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud

või ilmselgelt võimatu. Samuti ei ole veel möödunud maksu määramise aegumistähtaeg (MKS

§ 98 lg 1), kuivõrd vanim tasumata maksukohustus on tekkinud ajavahemikus august 2015 kuni

september 2016. Seega on maksumenetluse võimalikuks tulemuseks rahalise nõude või

kohustuse määramine, mistõttu on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud esimene eeldus.

9.2 Samuti on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud teine eeldus, et kontrolli tulemusel antava

haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks tulenevalt

maksukohustuslase tegevusest. Taotluse põhjendustest ja esitatud tõenditest nähtub, et

äriühingul endal puuduvad vahendid maksuvõla tasumiseks, samuti, et K.A.l puudub püsiv

sissetulek, mis võimaldaks vastutusotsuse tegemise korral otsuses määratud kohustuste täitmist.

Seega esineb tulevikus tõenäoliselt vajadus vastutusotsuse sundtäitmiseks. Arvestades K.A.

käitumist äriühingu majandustegevuse korraldamisel ning asjaolu, et juhatuse liikmena pole

K.A. taganud äriühingu seadusest tulenevate maksete tasumise kohustust, jagan MTA kahtlust,

et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võib K.A. asuda võõrandama (või muul viisil

käsutama) isiklikku vara hilisema sundtäitmise vältimiseks. K.A. varasem käitumine

iseloomustab tema suhtumist avalik-õiguslikesse kohustustesse. Seega on tõenäoline, et sarnaselt

võib ta suhtuda ka vastutusotsusega määratavasse vastutuskohustusse.

10. K.A.le kuulub kinnisasi, millele 23 407,23 euro väärtuses hüpoteegi seadmist pean taotluses

ja selle lisades märgitud asjaoludel proportsionaalseks, arvestades, et maksuhalduri hinnangul

on maksumenetluses määratava rahalise nõude summaks 23 407,23 eurot, mis võib suureneda

lisanduva intressi võrra ning millele lisanduvad võimalikud sundtäitmise kulud.

11. Lisaks arvestan maksuhalduri kinnitusega, et MTA lõpetab selle määruse alusel lubatud

täitetoimingud, kui K.A. esitab maksuhaldurile vastavalt MKS § 120 lg 1 p-le 3 ja §-le 121

asendustagatise väärtuses 27 692,41 eurot, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule.

12. Arvestades eeltoodut leian, et taotluse rahuldamine MTA poolt märgitud viisil on vajalik,

proportsionaalne ja põhjendatud, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib

haldusakti täitmine olla raskendatud või muutuda võimatuks. Rahuldan maksuhalduri taotluse ja

annan MTA-le loa taotleda Eesti Vabariigi (MTA kaudu) kasuks hüpoteegi seadmist summas

23 407, 24 eurot K.A.le kuuluvale kinnistule asukohaga xxxxxxx (registriosa nr xxxxxxx).

13. Määrus toimetatakse kätte MTA-le, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa

alusel täitetoimingute sooritamisest. K.A.le toimetatakse määrus kätte pärast kohtu teavitamist

täitetoimingute sooritamisest.

(allkirjastatud digitaalselt)

Maret Hallikma

Kohtunik