2-18-3483/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Gerty Pau Määruse tegemise aeg ja koht

25. aprill 2018. a, Tartu Tsiviilasja number 2-18-3483 Tsiviilasi OÜ Citadele Leasing & Factoring hagi Põllumees OÜ vastu võla väljamõistmiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

• Hageja OÜ Citadele Leasing & Factoring (registrikood 10925733)

• Hageja esindaja Aivar Jurs (e-post aivar.jurs@citadele.ee)

• Kostja Põllumees OÜ (registrikood 11677585; aadress Vallikraavi 2, Tartu; e-post info@metsainvest.ee)

• Kostja esindaja Jaanus Silm (jaanus.silm@jaistex.ee) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OÜ Citadele Leasing & Factoring ja Põllumees OÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1 Kostja tasub põhivõlgnevuse summas 10 000,00 eurot, viivised seisuga 06.03.2018.a. summas 1308,00 eurot ja pool riigilõivust s.o. 300,00 eurot (kokku 11 608,00 eurot) hageja kontole hiljemalt 31.05.2018.a.

1.2 Alates 07.03.2018 arvestatakse tasumata põhivõlale (10 000,00 eurot) intressi 0,02% päevas ja kogunenud intress kuulub tasumisele samuti hiljemalt 31.05.2018.a.

1.3 Kantud menetluskulud jäävad Poolte endi kanda v.a. osas, millises kostja need hagejale käesoleva kokkuleppe alusel hüvitab (pool riigilõivu).

2. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-3483.

4. Tagastada hagejale riigilõiv 300 eurot. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud OÜ Citadele Leasing & Factoring esitas Põllumees OÜ vastu hagi võla väljamõistmiseks. Hageja palus kostjalt välja mõista põhivõlg 10 000 eurot, viivised 1308 eurot ja alates 07.03.2018 viivised 0,02% päevas põhivõlalt. Hagiavalduse kohaselt on võlgnevus tekkinud A.T.i ja J.T.i vahel 22.02.2015 sõlmitud laenuepingust. 18.03.2015 tunnistas A.T. notariaalses võlatunnistuses võla olemasolu. J.T. loovutas oma nõude kostjale ning viimane pidi J.T.ile tasuma selle eest 20 000 eurot. 24.09.2015 loovutas J.T. nõude loovutamise lepingust kostja vastu tulenevad nõuded hagejale.

Pooled esitasid 16.04.2018 kohtule taotluse poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja palusid tsiviilasjas menetlus lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud.

Kohtumääruse põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kompromissi on võimalik täita.

TsMS § 168 lg 3 alusel jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda.

TsMS § 64 lg 2 kohaselt võib poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. Pooled on kompromisslepingus kokku leppinud, et määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud asjas riigilõivu 600 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub hagilt tasutud riigilõivust tagastamisele pool, s.t 300 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Gerty Pau Kohtunik