3-18-750/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-18-750 Määruse kuupäev 25.04.2018 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Vladimir Viira kaebus Tartu Vangla õigusvastase tegevuse tuvastamiseks ja kohustamiseks tagada kohtuasja nr 3-16-1779 toimikuga tutvumine Resolutsioon

1. Tagastada Vladimir Viira kaebus haldusasjas nr 3-18- 750.

2. Jätta rahuldamata taotlus koopia saamiseks esitatud kaebusest haldusasjas nr 3-18-750. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Tartu Halduskohus rahuldas 09.04.2018 määrusega haldusasjas nr 3-16-1779 Vladimir Viira, kes on kinnipeetav Tartu Vanglas, taotluse toimikuga tutvumiseks haldusasjas nr 3-16- 1779. 09.04.2018 määruse resolutsiooni p 2 kohaselt saadeti haldusasja 3-16-1779 toimik (kaks köidet) Tartu Vanglale, kes pidi korraldama V. Viira toimikuga tutvumise.

2. V. Viira esitas 15.04.2018 Tartu Halduskohtule kaebuse, mille kohaselt Tartu Vangla piirab temal haldusasja nr 3-16-1779 toimikuga tutvuda. Ta on saanud toimikuga tutvuda ühe tunni. Kaebaja nõuab, et kohus tuvastaks Tartu Vangla õigusvastase tegevuse ja kohustaks vanglat täitma kohtumäärust või tagaks normaalsed tingimused tutvumiseks või annaks kogu haldusasja nr 3-16-1779 materjalidest ärakirjad. Lisaks taotleb kaebaja kaebusest ärakirja saamist Euroopa Inimõiguste Kohtu jaoks, kuna puuduvad vahendeid ärakirja tegemiseks. Kaebus registreeritud eraldiseisva haldusasjana nr 3-18-750.

3. Kohus palus 23.04.2018 kohtunõudega Tartu Vanglal selgitada, kuidas on võimaldatud kinnipeetav V. Viiral haldusasja nr 3-16-1779 toimikuga (kaks köidet) tutvuda ja Tartu Halduskohtu 09.04.2018 määrust täidetud.

Kohtu seisukoht

4. Kohus leiab, et kaebaja õigusi ei ole ilmselgelt rikutud ning kaebajal puudub õigus tuvastamisvõi kohustamiskaebuse esitamiseks.

5. Tartu Vangla on kohtunõudele vastanud 24.04.2018 (tl 6-9) ning selgitanud, et Tartu Halduskohtu haldusasja nr 36-1779 toimikuga (kaks köidet) tutvus kaebaja kahel korral. 12.04.2018 ajavahemikul kell 14.21-15.06 ning 17.04.2018 kell 14.52-15.42. Toimikutega tutvumine toimus inspektor-kontaktisiku kabinetis ja ajalisi piiranguid kabinetis töötavad ametnikud kaebajale ei esitanud. Kaebaja lõpetas toimikutega tutvumise mõlemal korral enda initsiatiivil. Kaebaja on Tartu Vanglale esitanud seoses haldusasja nr 3-16-1779 toimikuga tutvumisega ühe pöördumise 16.04.2018 (reg nr 2-5/494-1, tl 8), milles soovib haldusasja 3- 16-1779 toimikust teabenõude korras saada teatud lehekülgedest koopiaid. Teabenõue on edastatud täitmiseks teabevaldajale, s.o Tartu Halduskohtule 18.04.2018.

6. Kohus leiab, et kaebaja on ilmselgelt eksinud, kui leiab, et temale ei ole tagatud kohtutoimikuga tutvumine vanglas ning teda on piiratud ajaliselt. Tartu Vangla on selgitanud kohtule faktilisi asjaolusid, mille õigsuses puudub kohtul alus kahelda. Tartu Vangla tegevuses puudub õigusvastasus. Kuna Tartu Vangla on taganud kaebajale haldusasja nr 3-16-1779 toimikuga tutvumise vanglas, siis kaebajal puudub õigus nõuda, et Tartu Vangla tagaks täiendavad (kaebaja hinnangul normaalsed) tingimused kohtutoimikuga tutvumiseks.

7. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kohtu hinnangul on kaebus ilmselgelt põhjendamatu, mistõttu ei esine vajadust kaebuse edasiseks menetlemiseks. Kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.

8. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebuse tagastamise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kusjuures määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule (HKMS § 121 lg 4).

9. Kohus jätab rahuldamata kaebaja taotluse ärakirja saamiseks esitatud kaebusest. Lähtudes Riigikohtu 08.09.2015 määruses asjas nr 3-7-1-502-15 toodud seisukohast, ei ole menetlusdokumentidest ärakirjade saamise õigus piiramatu. Kohus leiab, et praegusel juhul ei saa seisneda põhjendatud vajadus koopia saamiseks selles, et pöörduda Euroopa Inimõiguste Kohtu (EIK) poole. Kaebajal on HKMS § 88 lg 1 kohaselt õigus saada toimikus olevatest menetlusdokumentidest ärakirju, kuid kohtule 15.04.2018 esitatud kaebuse sisu on kaebajale teada ning tal oli enne selle kohtule esitamist võimalik teha endale näiteks käsikirjaline ärakiri või lühikokkuvõte. Kohtule ei ole äratuntav ka käesoleva kaebusega seoses EIK-i pöördumise õigus ja vajadus. Seetõttu jätab kohus kaebaja taotluse ärakirja saamiseks rahuldamata. Osutatud määruses selgitas Riigikohtu halduskolleegium ka seda, et menetlusdokumendist ärakirja väljastamise taotluse rahuldamata jätmise määrus ei ole edasikaevatav.

/allkirjastatud digitaalselt/