Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-18-324/15 AI generated

3-18-324/15 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-18-324/15
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtule laekus 02.01.2018 XXX kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 20 000 eurot, kuna XXX ei pääsenud arsti vastuvõtule, et saada proteesid ning retseptijärgsed prillid. XXX on teinud kõik enda poolt, et saada proteesid ja et edaspidi vältida silmade rikkumist. Kaebusele on lisatud riigilõivu tasumisest vabastamise ja riigi õigusabi taotlus.

Legislator headnote

AI generated

3-18-324/15 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Keywords

AI generated
right to legal counsel health insurance voucher fee cost coverage guarantee unfair terms of contract visa hardship exception
AI generated
3-18-896/10
Tartu Halduskohtusse saabus 04.05.2018 XXX kaebus Viru Vangla kohustamiseks võimaldada kaebajale prillid ja hambaproteesid ning kahju hüvitamiseks summas 33 000 eurot seoses Viru Vangla tegevuse ning tegevusetusega.
3-10-3028/35
Tagastada Aleksandr Saarepu kaebus haldusasjas nr 3-10-3028 HKMS § 11 lg 31 p 1 alusel; Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud
3-13-877/13
24.04.2013 laekus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja D.T´i poolt 22.04.2013 Viru Vanglale edastatud kaebus.
3-17-1782/6
A.S. esitas 24.08.2017.a Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemise ja mittevaralise kahju 15 000 euro hüvitamise nõudes. Kahju tekitati kaebajale 21.07.2017.a toimunud läbiotsimisega. Kaebaja pidi lahti riietuma ja alasti mitu korda kükitama. Kaebaja hinnangul ei olnud läbiotsimise eesmärgiks keelatud esemete leidmine, vaid kaebaja alandamine. Kaebaja esitas Viru Vanglale vaide ja kahju hüvitamise taotluse, kuid vangla ei ole sellele 30 päeva jooksul vastanud. Kaebaja taotleb kahju hüvitamist, kuna muid nõudmisi Viru Vangla ei täida.
3-11-2855/7
07.12.2011. a saabus Tartu Halduskohtusse I. M’i kaebus Viru Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes summas 2000 eurot. Kaebuse kohaselt ei võimaldanud Viru Vangla kinnipeetaval kasutada ajavahemikul 27.05.2011 – 07.07.2011 kaupluseteenust. Oma käitumisega asetas vangla kinnipeetavat ebamugavasse olukorda ja tekitas tahtlikult tervisekahju, moraalset kahju ja rahalist kahju. Koos kaebusega esitas I. M riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse. 20.09.2011. a esitas I. M Viru Vanglale kahju hüvitamise taotluse seoses juunis 2011 kaupluseteenuse kasutamise mittevõimaldamisega. 30.11.2011. a otsusega nr 6-16/38204-3 jätis Viru Vangla kahju hüvitamise taotluse rahuldamata. Viru Vangla vabandas kinnipeetava ees, et vangla õigusvastase tegevuse tõttu ei saanud taotluse esitaja juunis 2011 kaupluseteenust kasutada, kuid vangla on seisukohal, et I. M’ile ei ole saanud sellist kahju, mis õigustaks rahalise hüvitise väljamaksmist, tekkida.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-18-324 Määruse kuupäev ja koht

25. aprill 2018, Tartu Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 20 000 eurot seoses arsti vastuvõtu võimaldamata jätmisega Resolutsioon Tagastada XXX kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Viru Maakohtule laekus 02.01.2018 XXX kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 20 000 eurot, kuna XXX ei pääsenud arsti vastuvõtule, et saada proteesid ning retseptijärgsed prillid. XXX on teinud kõik enda poolt, et saada proteesid ja et edaspidi vältida silmade rikkumist. Kaebusele on lisatud riigilõivu tasumisest vabastamise ja riigi õigusabi taotlus.

2. Viru Maakohus 17.01.2018 määruses nr 2-18-57 keeldus XXX kaebuse menetlusse võtmisest pädevuse puudumise tõttu ning saatis kaebuse koos lisadega Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale, kuna kaebuses vaidlustatakse vangla avalik-õiguslikku tegevust või tegevusetust seoses vanglas tervishoiuteenuse tagamisega. Kaebuses ei ole etteheiteid osutatava tervishoiuteenuse kvaliteedi osas ning ei vaidlustata vangla meditsiinitöötaja tegevust meditsiiniprotseduuride osutamise vajaduse hindamisel ning ravi määramisel. XXX kaebus saabus Tartu Halduskohtusse 13.02.2018.

3. Viru Vangla esitas kohtule 02.03.2018 kaebusega seonduvad dokumendid.

4. Tartu Halduskohtusse saabus 20.03.2018 XXX avaldus, milles ta palub teavet asja edasise menetluse kohta. Kaebaja soovib avalikku kohtumenetlust, kuid on nõus ka lühimenetlusega.

5. Tartu Halduskohtusse saabus 21.03.2018 XXX taotlus toimikuga tutvumiseks.

6. Tartu Halduskohus 26.03.2018 määruses jättis rahuldamata XXX taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni p 1), jättis kaebuse käiguta ja andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu summas 600 eurot tasumiseks 10-päevase tähtaja kohtumääruse resolutsiooni p 1 jõustumisest arvates (resolutsiooni p 2), jättis rahuldamata XXX taotluse riigi õigusabi saamiseks (resolutsiooni p 3), rahuldas XXX taotluse toimikuga tutvumiseks, saatis toimiku Viru Vanglale, kes peab korraldama XXX poolt toimikuga tutvumise ning pärast toimikuga tutvumist tagastama toimiku Tartu Halduskohtu Tartu kohtumajale (resolutsiooni p-d 4-6).

7. XXX esitas Tartu Halduskohtule 01.04.2018 avalduse, milles teatas, et talle ei ole tutvustatud veel haldusasja toimikut ning palus pikendada määruskaebuse esitamise tähtaega.

8. Tartu Halduskohus selgitas kaebajale 09.04.2018, et halduskohtul puudub pädevus seadusest tuleneva määruskaebuse esitamise tähtaja pikendamiseks ning määruskaebuse esitamise tähtaeg on 12.04.2018.

9. Tartu Halduskohtusse saabus 17.04.2018 XXX avaldus, milles ta teatas, et talle ei ole võimaldatud haldusasja toimikuga tutvumist.

10. Kaebajal võimaldati toimikuga Viru Vanglas tutvuda 17.04.2018.

11. Tartu Halduskohtusse saabus 20.04.2018 kaebaja avaldus, mille kohaselt näeb ta esmakordselt osasid toimikus olevaid dokumente. Kaebaja märgib, et kuna Viru Vanglas osutatakse tervishoiuteenust, tuleb asi lahendada Viru Maakohtus.

Kohtu seisukoht

12. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

13. Tartu Halduskohtu 26.03.2018 määruse resolutsiooni p-s 1 jäeti XXX riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus rahuldamata ning resolutsiooni p-s 2 kohustati teda kõrvaldama kaebuse puudused, s.o tasuma riigilõivu summas 600 eurot. Riigilõiv tuli tasuda 10 päeva jooksul määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest. Kaebaja ei esitanud Tartu Halduskohtu 26.03.2018 määruse resolutsiooni p 1 peale määruskaebust ning resolutsiooni p 1 jõustus 13.04.2018. Seega riigilõivu tasumise 10-päevane tähtaeg hakkas kulgema 14.04.2018 ning möödus 23.04.2018, mis oli ka riigilõivu tasumise viimane päev. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitanud. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud.

14. Eeltoodust tulenevalt kohus tagastab kaebuse HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

15. Kuna kaebus tagastatakse, ei käsitle kohus sisuliselt kaebaja 17.04.2018 ja 20.04.2018 avaldusi, arvestades, et avaldustes väljendatu ei mõjuta kaebuse tagastamist ning ei tingi kaebuse edasist menetlemist. Kohus selgitab täiendavalt, et kaebajal on endal soovi korral võimalik Viru Maakohtu poole pöörduda.

(allkirjastatud digitaalselt) Maare Aloe kohtunik