1-09-13378/1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-09-13378

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 8.septembril 2009.a Tallinnas Kriminaalasja number 1-09-13378 Kohtukoosseis Kohtunik Katre Poljakova Kohtuistungi sekretär Silvi Väikmeri Tõlk Natalja Senkevitš Kriminaalasi H.A süüdistuses KarS § 215 lg 2 p 1; 199 lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses; Prokuröri abi Loreta Tšurilova Süüdistatav H.A

Isikukood XXX, kodakondsuseta, emakeel vene keel,

elukoht xxx, tõkendit ei ole kohaldatud, kannab karistust teise otsuse järgi Tallinna Vanglas. Varasem karistatus Varem kohtulikult karistatud 4 korda:

• 17.09.2003.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p

4,7 alusel mõisteti vangistus 2 kuud katseajaga 1 aasta 6 kuud;

• 10.03.2006.a Harju Maakohtu poolt KarS § 202 lg 1 alusel

vangistus 1 kuu; KarS § 199 lg 2 p 4 alusel vangistus 1 aasta; KarS § 209 lg 2 p 1 alusel vangistus 1 aasta 6 kuud; KarS § 64 lg 1 alusel vangistus 2 aastat 6 kuud; KrMS §

238 lg 2 alusel vangistuseks 1 aasta 8 kuud; Lõplikuks karistuseks KarS § 65 lg 2 alusel vangistuseks 1 aasta 10 kuud; • 02.12.2008.a Harju Maakohtu, Liivalaia kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 4 alusel mõisteti vangistuseks 6 kuud; KrMS § 238 lg 2 alusel 4 kuud tingimisi katseajaga 1aasta 6 kuud;

2 •

4.06.2009.a Harju Maakohtu, Liivalaia kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 4 alusel mõisteti vangistuseks 6 kuud;

KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristuseks vangistus 10 kuud alates 12.01.2009.a Kaitsja Eva Rivis RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p.p 4, 9; 248 lg 1 p 5; 249; 311; 313 kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada H.A KarS § 215 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo

toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 4 (neli) kuud.

2. Süüdi tunnistada H.A KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritud kuriteo

toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 3 (kolm) kuud.

3. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ning mõista

liitkaristuseks vangistus 4 kuud.

4. KarS § 65 lg 1; 64 lg 1 alusel mõistes liitkaristust mitme kohtuotsuse järgi ja

arvestades, et Harju Maakohtu 04.06.2009.a kohtuotsusega on H.A

karistatud vangistusega 10 kuud, suurendada üksikkaristustest raskeimat mõista H.A-le liitkaristuseks vangistus 1 (üks) aasta.

5. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada H.A karistusaja alguseks 12.jaanuar

2009.a.

6. Välja mõista H.A-lt tsiviilhagi katteks kannatanu KK kasuks 23 206

(kakskümmend kolm tuhat kakssada kuus) krooni.

7. Välja mõista H.A-lt riigituludesse menetluskuluna:

• Ekspertiisitasu summas 12 410 krooni DNA ekspertiisi teostamise eest;

• tasu määratud kaitsja osalemise eest summas 960 krooni.

Väljamõistetud ekspertiisitasu ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas arve nr 10220034800017 või Swedpangas konto nr 221023778606.

Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse „H.A

kaitsjatasu 1-09-13378“ Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Kohtukulud ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise korral esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise

soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU

H.A on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema, varem varguse toimepannud isikuna, 06.02.2008 kella 22.00 paiku, kasutades originaalvõtit, mille

eelnevalt leidis Vaimu tänavalt, võttis Tallinnas, Lai 36 maja ette pargitud SEB Liising AS-ile

kuuluva ja KK kasutuses olnud sõiduauto Volvo V70, reg. mark XXX, ning kasutas seda

omavoliliselt 13.02.2008 umbes kella 12.00-ni, pärast mida jättis sõiduki maha Tallinnas, Tammsaare tee 62 asuva VELT Motocentri ette. Seega H.A isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamisega, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 215 lg 2 p1 järgi;

3

Samuti tema, varem varguse toimepannud isikuna, ajavahemikul 06.02.2008.a. kuni 13.02.2008.a varastas eelnevalt ärandatud sõiduautost Volvo V70, reg. märk XXX KK kuuluva automaki Sony,

maksumusega 2400 krooni, 2 mobiiltelefoni №kia autolaadijat, kogumaksumusega 500 krooni, meeste nahkkindad, maksumusega 2500 krooni, jalgpalli, väärtusega 500 krooni, tekitades vargusega KK varalist kahju kogusummas 5900 krooni. Seega H.A isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võttis võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, so pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 4 järgi; 26.augustil 2009.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Loreta Tšurilova ja süüdistatav

H.A ning tema kaitsja Eva Rivis käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe,

mille kohaselt prokuröri abi nõuab H.A-le karistuseks KarS § 215 lg 2 p 1 järgi

kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistust 4 kuud; KarS § 199 lg 2 p 4 järgi

kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistus 3 kuud. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja mõista liitkaristuseks vangistus 4 kuud. KarS § 65 lg 1, § 64

lg 1 alusel suurendada üksikkaristustest raskeimat, 04.06.2009 Harju Maakohtu otsusega mõistetud 10 kuud käesolevas kriminaalasjas mõistetava liitkaristusega ning lõplikuks liitkaristuseks mõista 1 aasta vangistust karistuse kandmise algusega 12.01.2009.a.

H.A tunnistas end kohtuistungil KarS § 215 lg 2 p 1; 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises täielikult süüdi ja nõustus sõlmitud kokkuleppega. Kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava H.A

selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav H.A on kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Arvestades eeltoodut tuleb H.A temale esitatud süüdistuses KarS § 215 lg 2 p 1; 199 lg 2 p 4järgi süüdi mõista ja talle karistus määrata vastavalt kokkuleppele.

Süüdistatav H.A-lt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud.

Kohtunik Katre Poljakova: /allkiri/