1-18-2570/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-18-2570

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

20. aprill 2018, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-2570 (18233000057) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Aliis Peri Tõlk Svetlana Hamaza Kriminaalasi

E.O süüdistuses KarS § 201 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abi Veronika Laur prokurör Süüdistatav E.O isikukood XXX xxx elukoht xxx ; registrijärgne elukoht ; Eesti Vabariigi kodakondsus; põhiharidus; emakeel vene keel; ei tööta eelnevalt kriminaalkorras karistatud 1 kord:

- Viru Maakohtu 21.12.2017 otsusega KarS § 215 lg 2 p 2 järgi, rakendades KrMS § 238 lg 2, KarS § 68 lg 1, § 73 lg-te 1,

3 s -aastase ätteid vangistusega 3 kuud ja 29 päeva tingimisi 2 katseajaga

tõkend – elukohast lahkumise keeld; kahtlustatavana kinni peetud 29.01.2018-30.01.2018 Kaitsja Galina Tšelnokova Kohtuistungi toimumise aeg 10.04.2018 ja 20.04.2018

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku ( - - -dest 306, 311 KrMS) § 248 lg 1 p st 5, § st 249 ja § ja 313, maakohus otsustas:

Tunnistada

201 lg ja karistuseks 2 E.O süüdi KarS §

1 järgi mõista talle (kaks d vangistust. ) kuu

1-18-2570

KarS § 65 lg 2 alusel moodustada liitkaristus Viru Maakohu 21.12.2017 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osaga, s.o kahekümne üheksa

3 (kolme) kuu ja 29 ( )

päevaga, mõistes E.O-le liitkaristuseks kakskümmend

5 (viis kuud ja 29 ( ) üheksa) päeva vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 29.01.2018 kuni 30.01.2018, s.o 2 (kaks

) päeva ning mõista E.O-le lõplikuks karistuseks

(viis) kuud ja 27 (kahekümne seitse t. ) päeva vangistus

KarS § 69 lg 1 al E.O-le mõistetud liitkaristus, s.o usel asendada

5 (viis) kuud

ja 27 (kahekümne seitse) päeva kümne vangistust, 177 (ühesaja seitsme seitsme) tunni üldkasuliku tööga.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud

alates kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 69 lg 4 alusel kohustada E.O üldkasuliku töö tegemisel järgima

KarS

§ s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. - E.O on kohustatud:

1. elama alalises elukohas aadressil ;

xxx

2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Asitõendid:

- sülearvuti

– jätta KrMS § 126 ASUS X553MA, mis on antud G P vastutavale hoiule lg 3 p 2 alusel selle omanikule või seaduslikule valdajale, s.o G P .

Mõista E.O-lt Eesti Vabariigi kasuks välja:

- sundraha (seitsesada viis ) eurot.

kümmend

Kohtueelses menetluses tekkinud kaitsjatasu summas 240 (kakssada neli eurot kümmend)

ja kohtumenetluses tekkinud kaitsjatasu summas 90 ( eurot üheksakümmend) jätta riigi kanda.

KrMS § 180 lg 3 alusel kohustub E.O hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude sundraha näol kogusummas eurot osade kaupa, kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul.

Menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR PANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003

DANSKE BANK p ning angas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700018097 selgitus „E.O , kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole , 1-18-2570

täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile

1-18-2570

täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLU

SE KÄIK

1. on antud kohtu alla selles, et tema,

E.O tegutsedes võõra vara omastamise eesmärgil ning viibides 12.01.2018 kella 16.00 paiku oma vanaema G P korteris aadressil xxx, kasutades nimetatud korteris kannatanule kuuluvat t ASUS X553MA Pentium v2 sülearvuti maksumusega 250 eurot viimase teadmisel, pööras enda kasuks tema valduses oleva võõra vallasasja, aga nimelt, kasutades kannatanu äraolekut toas, lahkus korterist võttes kaasa ,

kannatanule kuuluva sülearvuti ilma kannatanu loata, tekitades oma tegevusega G P varalise kahju summas 250 eurot.

Sel moel pani toime valduses oleva enda E.O võõra vallasasja ebaseadusliku kasuks pööramise, s o KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava ku . riteo.

2. , tema kaitsja Galina Tselnokova ja Viru

Kooskõlas E.O

Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör vahel sõlmitud kokkuleppe taotleb prokurör

V. Lauri le

kohtus

201 lg 1 E.O süüdimõistmist KarS § järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemises ja tema karistamist 2 kuu pikkuse vangistusega Karistusaja hulka tuleb . arvestada eelvangistuses viibitud aeg 2

1 kuu ja 28

päeva ja mõista lõplikuks karistuseks päeva

vangistust. Moodustada liitkaristus Viru M d aakohtu 21.12.2017 kohtuotsusega mõistetu ärakandmata karistusega 3 kuud ja 29 päeva vangistust ning õplikuks karistuseks mõista 5 kuud l

ja 27 päeva vangistust. Mõistetud vangistus asendada üldkasuliku töög tunni ulatuses töö

tegemise tähtajaga 1 aasta E.O-lt kuuluvad väljamõistmisele ka ja 3 kuud.

menetluskulud, s.o sundraha 750 eurot, mille hüvitamist võimaldatakse talle kohtuotsuse jõustumisest osade kaupa, ühe aasta jooksul. Kokku on lepitud selleski, et kaitsjatasu summas

240 eurot

jääb riigi kanda.

3. Kohtuistungil avaldas E.O

, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, saab aru, et kokkuleppega nõustumise korral kohtu poolt karistatakse teda vastavalt kokkuleppele ning et ta kohustub hüvitama ühe aasta jooksul tekkinud menetluskulud. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

4. ja kaitsja toetas

Prokurör id sõlmitud kokkulepet.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega j a kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista E.O süüdi KarS § järgi ja mõista talle kokkuleppekohane

201 lg 1 karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

1-18-2570

Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus ku

jundada täiendavat seisukohta toodu osas.

/allkirjastatud digitaalselt/