3-18-348/16 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-18-348 Määruse kuupäev 20.04.2018 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi M M kaebus Justiitsministeeriumi vastu Resolutsioon

1. Tagastada kaebus haldusasjas nr 3-18-348.

2. Määrus toimetada M Mle.

3. Avalikustada jõustunud kohtulahend selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus muutmata kujul. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Tartu Halduskohtusse saabus 16.02.2018 M M kaebus Justiitsministeeriumi vastu. Kohus mõistis esitatud kaebust selliselt, et kaebaja taotleb järgnevat:

1) HKMS § lg p alusel kohustada Justiitsministeeriumi väljastama Justiitsministeeriumile 12.12.2017 esitatud selgitustaotluste koopiad; 2) HKMS § 37 lg 2 p 6 alusel teha kindlaks Justiitsministeeriumi poolt 12.12.2017 esitatud selgitustaotlustele vastamisel tähtaja ületamise õigusvastasus; 3) HKMS § 37 lg 2 p 6 alusel teha kindlaks Justiitsministeeriumi poolt vangistusseaduses menetlusdokumentidest tasuta koopiate väljastamise korra sätestamata jätmise õigusvastasus (seoses eeltooduga soovib kaebaja ka vangistusseaduse Eesti Vabariigi põhiseadusega vastuolevaks tunnistamist); 4) HKMS § 37 lg 2 p 6 alusel teha kindlaks Justiitsministeeriumi poolt vangistusseaduses kinnipeetavate õiguste kaitseks haldusja kohtumenetluses tasuta kirjatarvete (paberi, kirjutusvahendi, ümbriku ja margi) andmise korra sätestamata jätmise õigusvastasus (seoses eeltooduga soovib kaebaja ka vangistusseaduse Eesti Vabariigi põhiseadusega vastuolevaks tunnistamist). 5) HKMS § 37 lg 2 p 6 alusel teha kindlaks Justiitsministeeriumi poolt järelevalveja õigusloomekohustuse täitmata jätmisega on tekitatud varaline ja mittevaraline kahju;

2. Ühes kaebusega esitas kaebaja taotluse riigilõivust vabastamiseks. Tartu Halduskohtu 28.03.2018 määruse resolutsiooni p-s 1 jäeti kaebaja taotlus tema riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel rahuldamata. Kohus asus määruses seisukohal, et kaebus ei oma eduväljavaateid HKMS § 111 lg 1 mõttes. Nimetatud määruse resolutsiooni p-s 2 jäeti kaebus käiguta ja anti kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks, sh riigilõivu summas 15 eurot tasumiseks 7-päevane tähtaeg määruse p-i 1 jõustumisest arvates. M Ml tuli kaebuse puuduste kõrvaldamiseks oma nõudeid täpsustada ning täiendavalt põhjendada.

03.04.2018 on esitanud kaebaja kaebuse täienduse.

3. M. M esitas halduskohtu 28.03.2018 määruse peale määruskaebuse, mille Tartu Ringkonnakohus tagastas 11.04.2018 halduskohtumenetluse seadustiku § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

Kohtu seisukoht

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 104 lg 2 sätestab, et kui kaebuse eest ei ole riigilõivu tasutud või riigilõivu on tasutud seaduses sätestatust vähem, määrab kohus riigilõivu tasumiseks tähtaja. Riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse.

5. Tartu Halduskohus 28.03.2018 määruse resolutsiooni p-s 1 jäeti M. M taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata. Nimetatud määruse resolutsiooni p-s 2 jäeti kaebus käiguta ja anti kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks ja riigilõivu tasumiseks tähtaeg 7 päeva arvates kohtumääruse resolutsiooni p 1 jõustumisest. Kaebajal tuli kaebuse puuduste kõrvaldamiseks kaebuse nõudeid täpsustada ning põhjendada, kuidas on tuvastusnõuded tema õiguste kaitseks vajalikud. Halduskohtu 28.03.2018 määrus jõustus 11.04.2018. Puuduste kõrvaldamise ja riigilõivu tasumise 7-päevane tähtaeg hakkas kulgema 12.04.2018 ja viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli 18.04.2018. Kohtu antud tähtajaks ei ole kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitatud ja samuti ei ole esitatud taotlust riigilõivu tasumiseks antud tähtaja pikendamiseks. Kaebaja on esitanud vaid 03.04.2018 avalduse, mille palub lisada kaebuse juurde. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse puudus, mis takistab kaebuse menetlusse võtmist. Kuna kaebus ei vasta endiselt HKMS § de 37-39 nõuetele, ei ole kaebust võimalik menetleda.

6. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus M M kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 ja § 104 lg 2 alusel kaebuse puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

7. Kohus määrab enda algatusel, et jõustunud kohtulahendi võib avalikustada muutmata kujul selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus (HKMS § 175 lg 1), kuni kaebaja ei ole teinud selle kohta teistsugust avaldust.

(allkirjastatud digitaalselt)

Mare Priks kohtunik