3-18-575/6 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TA RT U H A L D U S K O H U S

J õ h v i k o h t u m a j a

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-18-575

Määruse kuupäev

19. aprill 2018

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

Vjatšeslav Koguti kaebus Viru Vangla tegevuse

õigusvastasuse kindlakstegemise nõudes (libedus

jalutusboksis 17.03.2018)

Menetlusosalised

Kaebaja Vjatšeslav Kogut

Vastustaja Viru Vangla

Resolutsioon

1. Tagastada kaebus.

2. Jätta kaebaja riigi õigusabi taotlus rahuldamata.

Edasikaebamise kord ja

muud selgitused

3. Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kätte-

toimetamisest arvates.

4. Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kätte

kaebajale.

Asjaolud

1. 21. märtsil 2018 saabus Tartu Halduskohtule Vjatšeslav Koguti kaebus Viru Vangla

tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemise nõudes. Kaebuse kohaselt läks kaebaja 17. märtsil

2018 kella 10.00 kuni 11.00 jalutuskäigule. Kaebaja väitel oli boksideni jõuda raske, kuna tee

oli kaetud ühtlase jääga. Samuti oli jalutusboksides põrand täielikult jääga kaetud, käia oli

võimatu ning igasugune liikumine oli seotud riskiga elule ja tervisele. Jalutuskäigult tagasi

tulles kaebaja libises jääl ja kukkus, mille käigus sai kaebaja traumasid (kaebajal valutab käsi,

õlg, jalg, selg ja pea). Alates 14.03.2018 teatasid teised kinnipeetavad korduvalt olukorrast ja

sellest ohust ning kaebaja isiklikult palus likvideerida elule ja tervisele ohtlik keskkond, kus

õues on jää ja jalutada ei ole võimalik. Kaebaja palub tunnistada õigusvastaseks vangla

tegevus (tegevusetus), kui vangla ei koristanud jääd jalutuskäigult ja ei teinud midagi selleks,

et vähendada libisemist. Kaebaja põhjendatud huvi on preventiivne ja kaebaja soovib nõuda

vanglalt mittevaralise kahju hüvitamist.

Kaebaja esitas kaebuses taotlused riigi õigusabi saamiseks ja riigilõivu tasumisest

vabastamiseks.

Kohtu seisukoht

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse

saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

HKMS § 121 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib kaebuse määrusega selle esitajale tagastada, kui

kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

HKMS § 45 lg 2 sätestab tuvastamiskaebuse esitamisel kaebeõiguse piirangud:

tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid

vahendeid ning hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust

tuvastamiskaebuse esitamiseks.

3. Kahju hüvitamisele suunatud tuvastamiskaebuse esitamine ei ole HKMS § 45 lg 2 teise

lause kohaselt lubatud. Tuvastamiskaebuse asemel tuleks kaebajal esitada kohe

hüvitamiskaebus.

Viru Vangla 29. märtsi 2018 vastusest kohtunõudele nähtub, et kaebaja ei ole esitanud

vanglale kahju hüvitamise nõudeid või muid pöördumisi seoses libedusega jalutusboksides

või kaebuses kirjeldatud 17. märtsil 2018 toimunud juhtumiga, kus kaebaja kukkus libeduse

tõttu. Seetõttu ei pea kohus käesoleva kaebuse menetlemise raames vajalikuks jätta kaebust

käiguta ning suunata kaebajat hüvitamisnõude esitamisele, kuna kaebaja ei ole selle nõude

osas läbinud vangistusseaduse § 1¹ lg-st 8 tulenevat kohustuslikku kohtueelset menetlust ja

selline kaebus kuuluks HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastamisele.

Kohus selgitab, et kui kaebaja soovib taotleda vangla väidetavalt õigusvastasuse tegevusega

tekitatud kahju hüvitamist, siis tuleb kaebajal esmalt esitada vanglale kahju hüvitamise taotlus

ning kui vangla jätab taotluse rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata või tagastab taotluse,

siis on kaebajal õigus esitada hüvitamiskaebus halduskohtule.

4. Üksnes preventiivne huvi ei ole praeguse kohtuasja asjaoludel tuvastamiskaebuse

esitamiseks piisav. Kaebaja tugineb ühekordsele, 17.03.2018 aset leidnud juhtumile. Teiste

kinnipeetavate õiguste võimalikule rikkumisele kaebaja tugineda ei saa. Puudub alus arvata, et

järgmisel libedal ajal (eeldatavalt selle aasta sügisel ja talvel) sarnane olukord kordub. Kui see

peaks juhtuma, siis on kaebaja õiguste kaitseks tõhusam esitada vanglale nõue libeduse

tõrjumiseks vajalike toimingute tegemiseks ning selle rahuldamata jätmise korral esitada

kohustamiskaebus. Kindlasti aitab kaebaja eesmärgi saavutamisele kaasa ka see, kui kaebaja

esitab eespool käsitletud hüvitamiskaebuse.

Kokkuvõttes tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.

5. Kohus selgitab kaebajale, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust

pöörduda uuesti kohtusse (eeldusel, et seda lubab kaebetähtaeg). Kaebuse tagastamisel

loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

6. Kaebuse tagastamise aluseks olevad asjaolud tähendavad ühtlasi, et asjaoludest tulenevalt

on kaebaja võimalus oma õiguse kaitseks praeguse kohtuasja raames ilmselt vähene. Kohus

jätab riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p 5 alusel kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata.

Kaebuse tagastamise tõttu ei võta kohus seisukohta kaebaja riigilõivust vabastamise taotluse

osas.

(allkirjastatud digitaalselt)

Karin Jõks

kohtunik