4-18-1780/8 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

4-18-1780 1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

19. aprill 2018, Tallinn Väärteoasja number Kohtunik 4-18-1780 Andres Parmas Väärteoasi Apelleeritud kohtuotsus Rainer Saali (Saal) väärteoasi LS § 201 lg 1 ja 234 lg 1 järgi Pärnu Maakohtu 2. aprilli 2018. a otsus Apellant

Menetlusalune isik Rainer Saal (ik 39811120226, elukoht XXX

RESOLUTSIOON Jätta Rainer Saali apellatsioon Pärnu Maakohtu 2. aprilli 2018. a otsusele läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada advokaadi vahendusel määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu 2. aprilli 2018. a otsusega tunnistati Rainer Saal süüdi LS § 201 lg 1 ja § 234 lg 1 järgi sätestatud süüteo toimepanemises ja karistati teda arestiga 20 ööpäeva.

2. 2. aprillil 2018 andis R. Saal allkirja kohtuotsuse kättesaamise kinnitamiseks ning apellatsiooniõigusest loobumise kohta kõnealuses väärteoasjas.

3. 3. aprillil 2018 esitas R. Saal Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles ta märgib, et kahetseb toimepandud tegu ja palub määratud arestipäevi vähendada.

4-18-1780 2

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. Ringkonnakohus leiab, et R. Saali esitatud apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata.

5. VTMS § 113 lg 4 p-de 1 ja 2 kohaselt pärast kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamist teatab kohtunik kohtuotsuse lõpposa kuulutades päeva, millal kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav ja nad võivad saada kohtuotsuse koopiad, mille kohta tehakse märge kohtuistungi protokolli või kui protokolli ei koostatud, kohtuotsuse lõpposale. Samuti selgitab kohtunik kohtuotsuse peale edasikaebamise korda vastavalt VTMS § 137 lg-le 3 ja seda, et kohtumenetluse pool võib loobuda apellatsiooniõigusest kohe. Loobumine kantakse istungi protokolli või kui protokolli ei koostata, kohtuotsuse lõpposale ja seda kinnitatakse loobuja allkirjaga. Pärnu Maakohtu 2. aprilli 2018. a kohtuistungi protokollist nähtub, et mõlemad osapooled (nii menetleja kui ka R. Saal) andsid allkirja selle kohta, et nad ei soovi apellatsiooni esitada. Seega on apellatsiooniõigusest loobumine toimunud vastavalt VTMS § 113 lg 4 p-s 2 sätestatud nõuetele.

6. Eelnimetatud Pärnu Maakohtu kohtuistungi protokollist nähtub, et kohtunik kuulutas otsuse resolutiivosa ja küsis R. Saalilt, kas otsus on temale arusaadav. R. Saal kinnitas istungil, et otsus on arusaadav, st et ta ei vajanud täiendavat selgitust. Riigikohus on 2. mai 2006. a otsuse nr 3-1-1-6-07 p-s 6 selgitanud, et on piisavalt mõistlik alus eeldada, et täiskasvanud inimene on teadlik enda allkirja tähendusest ega toimi allkirja andes kergemeelses lootuses seda igal enesele sobival hetkel tagasi võtta. Võimalikud on ka erandid, näiteks juhtumid, mil isikut on kas füüsiliselt sunnitud allkirja andma või on allkirja saamiseks kasutatud pettust. Arutataval juhul millestki sellisest rääkida ei saa. Vastavalt RKKKm asjas nr 3-1-1-61-05 p-le 6 ei sätestata VTMS-s sõnaselgelt apellatsiooniõigusest loobumist apellatsiooni läbi vaatamata jätmise alusena, kuid mõiste "apellatsiooniõigusest loobumine" tähendab seda, et isik kaotab õiguse kohtuotsuse peale apellatsiooni esitada. Arvestades, et R. Saal loobus igati seaduslikult oma edasikaebeõigusest Pärnu Maakohtu 2. aprilli 2018. a istungil, leiab ringkonnakohus, et tal ei ole võimalik hiljem apellatsioonitähtaja jooksul asuda oma apellatsiooniõigust realiseerima.

7. Eeltoodu alusel ning juhindudes VTMS § 146 lg-st 1 jätab ringkonnakohus R. Saali apellatsiooni läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/