3-17-755/18 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht

18. aprill 2018, Tallinn Haldusasja number 3-17-755 Haldusasi OÜ Raven kaebus SA Keskkonnainvesteeringute Keskus 27.12.2016 otsuse nr 1-25/213 ja 06.03.2017 vaideotsuse nr 1-16/31 tühistamiseks ning vastustaja poolt kaebaja taotluse menetlemisega viivitamise õigusvastasuse tuvastamiseks Menetlusosalised Kaebaja – OÜ Raven, volitatud esindajad vandeadvokaat Taivo Ruus ja advokaat Sandor Elias Vastustaja – SA Keskkonnainvesteeringute Keskus, seaduslik esindaja Veiko Kaufmann ja volitatud esindaja Kaido Floren Menetlustoiming Menetluse uuendamine, kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Uuendada haldusasja menetlus.

2. Kinnitada OÜ Raven ja SA Keskkonnainvesteeringute Keskus vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

2.1. OÜ Raven loobub haldusasjas nr 3-17-755 esitatud kaebusest.

2.2. SA Keskkonnainvesteeringute Keskus kinnitab, et on teinud OÜ Raven taotluse suhtes rahuldamise otsuse vastavalt perioodi 2014-2020 struktuuritoetuste seadusele ning menetleb projekti ja taotlust nimetatud seaduses sätestatud korras.

2.3. Kummagi poole menetluskulud, ssealhulgas kulud õigusabile, jäävad vastavad kulud kandnud poole enda kanda ning pooled ei esita menetluskulude osas vastastikku mingeid nõudeid.

2.4. Kompromiss jõustub kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sellisel juhul algusest peale kehtetuks.

3. Lõpetada haldusasja menetlus.

3-17-755 2(3) EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni p 3 peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 204 lg 1). Muus osas ei saa määruse peale edasi kaevata (HKMS § 203 lg 1).

ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on OÜ Raven (kaebaja) kaebus SA Keskkonnainvesteeringute Keskus (vastustaja) 27.12.2016 otsuse nr 1-25/213 ja 06.03.2017 vaideotsuse nr 1-16/31 tühistamiseks ning vastustaja poolt kaebaja taotluse menetlemisega viivitamise õigusvastasuse tuvastamiseks.

2. Kohus peatas 07.06.2017 määrusega haldusasja menetluse kuni poolte vahel kompromissläbirääkimiste lõppemiseni.

3. Menetlusosalised esitasid 18.04.2018 kohtule kompromissi, mille mõlema poole esindajad on allkirjastanud. Menetlusosalised kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kuna menetlusosalised esitasid kohtule kompromissi, siis tuleb haldusasja menetlus menetlustoimingute tegemiseks uuendada. Menetlusosalised ei ole kohtult praeguse haldusasja uuendamist taotlenud. Seega uuendab kohus praeguse haldusasja menetluse omal algatusel (HKMS § 99 lg 1) ja menetlus jätkub sealt, kus see pooleli jäi (HKMS § 99 lg 4). Menetlus loetakse uuendatuks uuendamise määruse pooltele kättetoimetamisega (HKMS § 99 lg 3).

5. HKMS § 154 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. HKMS § 155 lg 4 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Enne kompromissi kinnitamist selgitab kohus kaebajale ja kolmandale isikule kompromissi tagajärgi.

6. Kohus leiab, et kompromiss ei ole õigusvastane ega riiva menetlusse kaasamata isiku õigusi ning kompromissi on võimalik täita. Pooled on kompromisslepingus kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest. Seega saab kohus HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel kompromissi kinnitada ja haldusasja menetluse lõpetada.

7. Kohus selgitab, et kompromissi kinnitamisel lõpetab kohus menetluse HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel ning HKMS § 43 lg 1 p 2 kohaselt ei ole samas asjas uue kaebuse esitamine lubatud. Kohtuliku kompromissiga võetud kohustuste täitmata jätmise korral võib kohus menetlusosalist HKMS § 248 alusel trahvida.

8. HKMS § 104 lg 6 p 1 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Praegusel juhul ei ületa tasutud riigilõivu suurus nimetatud summat, mistõttu riigilõivu ei tagastata.

9. HKMS § 108 lg 7 teises lauses on sätestatud, et kui menetlusosalised ei ole kompromissi sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste

3-17-755 3(3) kanda. Menetlusosalised leppisid kompromissi sõlmides kokku, et menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/