2-17-129571/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(3)

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-17-129571 Otsuse tegemise aeg ja koht 17. aprill 2018.a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi OÜ GELENA GRUPP hagi N. K.i vastu võlgnevuse 330, 99 euro nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 414, 94 eurot

Menetlusosalised Hageja: OÜ GELENA GRUPP (RK 11292081, asukoht: Kruusa 9, Jõhvi linn 41536 Ida-Virumaa)

Hageja lepinguline esindaja: Vandeadvokaat Margus Kiir, (e-post: margus.kiir@jewelex.ee) Kostja:

N. K. (IK xxx, elukoht: xxx) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista N. K.ilt OÜ GELENA GRUPP kasuks võlgnevus 330 (kolmsada kolmkümmend) eurot 99 senti.

3. Välja mõista N. K.ilt OÜ GELENA GRUPP kasuks viivis alates 09.12.2017 kuni 17.04.2018) summas 29 (kakskümmend üheksa) eurot 90 senti ning alates 18.04.2018 kuni põhinõude (330,99 eurot) täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

4. Menetluskulud jätta kostja N. K.i kanda.

4.1 Välja mõista kostjalt N. K.ilt OÜ GELENA GRUPP kasuks menetluskulude katteks 320 (kolmsada kakskümmend) eurot.

2(3)

4.2 Väljamõistetud menetluskuludelt (320 eurot) tuleb kostjal tasuda viivist alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

5. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr. EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

1. OÜ GELENA GRUPP esitas hagi N. K.i vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt ostis kostja perioodil 09.08.2017.a kuni 01.09.2017.a hagejalt toidukaupu 330,99 euro eest. Kostja ei ole toidukauba eest tasunud. 24.07.2017 seisuga on kostja põhivõlg 330,99 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista 330, 99 eurot, viivise alates 09.12.2017 kuni otsuse tegemiseni ja edasi VÕS § 113 lg 1 määras kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulud 320 eurot (sh maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise kulu 20 eurot, hagilt riigilõiv 100 eurot, õigusabikulud 200 eurot) palub hageja jätta kostja kanda.

2. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja sai hagimaterjalid isiklikult kätte 29.03.2018.a (tl 28). Kostja ei ole kohtule kirjalikku vastust ega vastuväidet esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

3(3)

3. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

4. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

5. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 208 lg 1, § 8 lg 1 , 2 § 76, § 100, § 101, TsMS § 367. Kohus rahuldab hagi täies ulatuses ja mõistab kostjalt välja hageja kasuks: - võlgnevuse 330 (kolmsada kolmkümmend) eurot; - viivise alates 09.12.2017 kuni 17.04.2018 summas 29, 90 eurot (arvestusega 130 päeva x 0,07 x 330,99) - viivis alates 18.04.2018 kuni põhinõude (330,99 euro) täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

6. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

7. Hageja menetluskulud on maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise kulu 20 eurot, riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulud 200 eurot (2 töötundi x tunnihind 100 eurot), kokku 320 eurot. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus kostjalt välja hageja menetluskulude katteks 320 eurot.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Raik Kohtunik