2-16-16435/38 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiiu Hiiuväin Määruse tegemise aeg ja koht

17. aprill 2018. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-16435 Tsiviilasi Xxxxhagi KÜ Xxxx vastu 04.08.2016 üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks või tühisuse tuvastamiseks Menetlustoiming Menetluskulude suuruse kindlaksmääramine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx) Hageja lepingulised esindajad: Vitali Denikin (e-post vitali.denikin@gmail.com) ja Dmitri Iljinski (e-post iljinski@gmail.com) Kostja: KÜ Xxxx(registrikood xxx, asukoht xxxx) Kostja lepinguline esindaja: advokaat Tatjana Dobolina (Advokaadibüroo RS MERCATORIA, Tartu mnt 7, 10145 Tallinn; e-post tatjana.dobolina@mercatoria.ee)

RESOLUTSIOON

1. Välja mõista KÜ-lt Xxxxmenetluskulud 2285 eurot Xxxxkasuks.

2. Välja mõista KÜ-lt Xxxxviivis menetluskuludelt (2285 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni Xxxxkasuks.

3. Kohtumääruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Menetluse käik Harju Maakohtu menetluses oli Xxxxhagi Korteriühistu Xxxxvastu üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks või tühisuse tuvastamiseks. Harju Maakohus jättis 22.05.2017 otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 30.01.2018 otsusega Harju Maakohtu 22.05.2017 otsuse ja tegi uue otsuse, millega rahuldas hageja alternatiivse nõude ja tuvastas KÜ Xxxx04.08.2016 üldkoosoleku otsuse tühisuse. Menetluskulud maaja ringkonnakohtus jättis ringkonnakohus kostja kanda. Riigikohus jättis 02.04.2018 määrusega kostja kassatsioonkaebuse menetlusse võtmata. Tallinna Ringkonnakohtu otsus jõustus 02.04.2018.

Hageja taotlus, kostja vastuväited Hageja menetluskuludeks maakohtus on esindaja kulud ja riigilõiv. Menetluskulude nimekirja kohaselt on esindaja teinud hageja esindamiseks järgmised toimingud: − tutvumine kliendi poolt esitatud materjalidega ja õigusliku seisukoha kujundamine, ajakulu 1 h; − kliendi nimel hagiavalduse koostamine korteriühistu Xxxx 04.08.2016 otsuse punktidele nr 1 ja 2 tühistamise nõudes, ajakulu 4,5 h; − tutvumine kostja poolt esitatud taotlusega menetluskulude katteks tagatise andmiseks, õigusliku seisukoha kujundamine, täiendavate tõendite kogumine ja vastuse koostamine, ajakulu 3,5 h; − tutvumine kostja vastusega ja kohtumäärusega ning õigusliku seisukoha kujundamine edaspidise menetluse osas, ajakulu 0,33 h; − kirjaliku seisukoha koostamine, ajakulu 2,5 h; − menetluskulude nimekirja koostamine, ajakulu 0,25 h. Enne kohtuistungit kandis hageja menetluskuluna riigilõivu 300 eurot. Hageja esindaja tunnihind on 90 eurot (käibemaksuta). Hageja kinnitab, et menetluskulu on kantud seoses käesoleva menetlusega. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud 1387,50 eurot (sh riigilõiv). Hageja taotleb lisaks määrata, et menetluskuludelt kuulub tasumisele viivis alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva määruse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Kostja vaidleb hageja menetluskulud suurusele vastu. Kostja leiab, et arvestades asja keerukust, ei saa hageja menetluskulude suurust mõistlikuks ja põhjendatuks pidada. Kostja palub hagi rahuldamisel kontrollida hageja menetluskulude suurust ja esindaja ajakulu põhjendatust ning vähendada hageja kasuks väljamõistetavate menetluskulude suurust mõistliku suuruseni.

Hageja menetluskuludeks ringkonnakohtus on esindaja kulud ja riigilõiv. Menetluskulude nimekirja kohaselt on esindaja teinud hageja esindamiseks järgmised toimingud: − arve nr 04072017VD – apellatsioonkaebuse koostamine ja kirjaliku seisukoha koostamine vastustaja 15.06.2017 menetlusdokumentidele, ajakulu 3,5 h; − vastustaja vastusega tutvumine, vastustaja täiendava seisukoha analüüs, konsultatsioon kliendiga, õigusliku positsiooni kujundamine, ajakulu 2 h; − apellandi seisukoha koostamine ja esitamine, ajakulu 3 h; − kohtumääruse ja vastustaja vastusega tutvumine, arutelu kliendiga, apellandi seisukoha koostamine, ajakulu 1 h; − valmistumine istungiks ja seisukohad, ajakulu 1 h; − kohtuistungil osalemine, ajakulu 1 h. Enne kohtuistungit kandis hageja menetluskuluna riigilõivu 300 eurot. Hageja esindaja tunnihind esimesel menetluskulude kirjel on 80 eurot, ülejäänud kirjete tunnihind on 110 eurot (käibemaksuta). Hageja kinnitab, et menetluskulu on kantud seoses käesoleva menetlusega. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud 1460 eurot (sh riigilõiv).

Hageja taotleb lisaks määrata, et menetluskuludelt kuulub tasumisele viivis alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva määruse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Kostja vaidleb täies ulatuses vastu hageja menetluskuludele nii suuruse, tunnihinna määra kui ka toimingute põhjenduse ja ajalise pikkuse osas.

Kohtumääruse põhjendused TsMS § 177 lg 1 p 2 sätestab, et kohus võib määrata menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt mh menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Hageja poolt taotletavate menetluskulude suurus kokku on 2847,5 eurot (sh riigilõivud). Kohtul tuleb lähtuvalt TsMS § 175 lg-st 1 kontrollida õigusabikulude vajalikkust ja põhjendatust.

Kohus leiab, et hageja maakohtus kantud menetluskulud on osaliselt põhjendamatult suured. Hagejal on kulunud kostja poolt esitatud menetluskulude katteks tagatise andmis taotlusega tutvumiseks, õigusliku seisukoha kujundamiseks, täiendavate tõendite kogumiseks ja vastuse koostamiseks kokku 3,5 tundi. Kohus, arvestades taotluse keerukust, leiab, et ajakulu on põhjendamatult suur. Kohus vähendab selles osas ajakulu 2 tunni võrra. Lisaks leiab kohus, et kostja vastuse ja kohtumäärusega tutvumisele ning õigusliku seisukoha kujundamisele kulunud aeg on põhjendamatult suur, arvestades, et hagejal on kulunud kirjaliku seisukoha koostamiseks 2,5 tundi.

Kohus vähendab ajakulu 0,33 tundi, leides, et kostja vastuse ja kohtumäärusega tutvumisele ning õigusliku seisukoha kujundamisele Ja kirjaliku seisukoha koostamisele kokku on põhjendatud ajakulu 2,5 h. Kohus märgib, et menetluskulude nimekirja koostamise kulu ei kuulu vastaspoole poolt hüvitamisele, kuna selle toimingu tegemiseks ei ole menetlusosalisel vaja õigusteadmistega isiku abi vastavalt kohtupraktikale. Seega vähendab kohus ajakulu 0,25 tundi. Eeltoodust tulenevalt on hageja põhjendatud ajakulu maakohtus 9,5 tundi ning põhjendatud menetluskulude suurus 855 eurot, millele lisandub riigilõiv 300 eurot, kokku 1155 eurot.

Kohus leiab, et hageja ringkonnakohtus kantud menetluskulud on osaliselt põhjendamatult suured. Hagejal on kulunud kostja vastusega tutvumiseks, kostja täiendava seisukoha analüüsiks, õigusliku positsiooni kujundamiseks ning oma seisukoha koostamiseks ja esitamiseks kokku 5 tundi. Kohus leiab, et nimetatud ajakulu on põhjendamatult suur ning vähendab ajakulu 3 tunni võrra. Eeltoodust tulenevalt on hageja põhjendatud ajakulu ringkonnakohtus 8,5 tundi ning põhjendatud menetluskulude suurus 830 eurot, millele lisandub riigilõiv 300 eurot, kokku 1130 eurot.

KÜ Xxxxpeab hüvitama Xxxxmenetluskulud 2285 eurot (käibemaksuta; sh riigilõiv 600 eurot). TsMS § 177 lg 4 ning hageja taotluse alusel mõistab kohus kostjalt välja viivise menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses käesoleva määruse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni hageja kasuks. TsMS 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

Nimetatud määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 3).

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik