1-09-349/7 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-09-349

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 07. septembril 2009.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-09-349 (07237300776)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär

Liisi Kisler

Tõlk Katrin-Jana Vaab

Kriminaalasi L.H süüdistuses KarS § 121, § 120 ja § 257 järgi

Kohtuistungi aeg 07.09 2009.a .

Prokurör

Õnne Neare-Vaarmann

Süüdistatav L.H - isikukood xxx,

kodakondsuseta, põhiharidusega, elukoht: xxx(sisse

registreeritud: xxx); töötab juhutöödel; varem

kriminaalkorras karistatud neljal korral, viimati

22.02.2007 Harju Maakohtu otsusega KarS § 424 järgi

vangistusega 3 kuud, KrMS § 238 lg 2 ja KarS § 74

alusel vangistusega 2 kuud katseajaga 1a 6k ning

mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 6 kuud; tõkend - elukohast lahkumise keeld.

Kaitsja

advokaat määratud korras Eva Tibar

RESOLUTSIOON

1. L.H KarS § 121 järgi Süüdi tunnistada

(episood 21.01.07.a.) ning karistuseks mõista mida alusel ei pöörata täitmisele kui ta 1 (üks) kuu vangistus, KarS §74

18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

2 KarS § 65 lg 1 lugeda see karistus kaetuks 22.02.2007.a. Harju Maakohtu otsusega alusel

mõistetud karistusega – s.o. 2 kuud vangistust, mis KarS § 74 alusel oli mõistetud tingimisi 18-kuulise katseajaga.

Süüdi tunnistada (kuriteoepisood 05.08.2007.a) ja L.H KarS § 120 järgi

karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust KarS § 257 järgi ning (kuriteoepisood 9.- 10.08.2007.a)

. 7 (seitse) kuud vangistust

KarS § 64 lg 1 alusel, suurendades mõistetud üksikkaristustest raskeimat, mõista liitkaristuseks

. 9 (üheksa) kuud vangistust

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust (9 kuud vangistust) Harju Maakohtu

22.02.2007.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 kuud vangistust võrra ja liitkaristuseks mõista 11 (üksteist) kuud vangistust.

KarS § 69 ja § 74 lg 5 alusel asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga. Kuna ühele

päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd, asendatakse 11 kuud (330 päeva) vangistust 660 tunni üldkasuliku tööga.

KarS § 69 lg 3 ja lg 4 alusel määrab kohus üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1(üks) aasta ning selle aja jooksul on L.H kohustatud järgima KarS § 75 lg-s 1

nimetatud kontrollnõudeid kriminaalhooldaja järelevalve all.

2. Asitõend

- kõnesalvestis (asub kriminaalasja materjalide juures) – hävitada pärast

kohtuotsuse jõustumist.

3. Välja mõista L.H-lt menetluskulud riigieelarve tuludesse

, s.o. määratud

kaitsjale makstavast tasust

ja süüdimõistva kohtuotsusega 4 000 (neli tuhat) krooni kaasnevast sundrahast (neli tuhat viissada)

4 500 krooni.

Menetluskulud 30 päeva jooksul on võimalik tasuda vabatahtlikult kohtuotsuse jõustumisest

Rahandusministeeriumi arvele

10220034800017 SEB-is või arvele 221023778606

Swedbankis, viitenumber 2800049777, ära märkida kriminaalasja number „1-09-349“ ja süüdimõistetu nimi.

Kui menetluskulusid ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitmisele kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada

apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul ning kaebus esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast.

SÜÜDISTUS

L.H süüdistatakse selles, et tema 20.01.2007 öösel vastu 21.01.2007 Harju

maakonnas Xxx vallas Xxx alevikus Xxx korteris lõi korduvalt lahtise käega NZ näkku, kahjustades sellega tema tervist ning põhjustades talle füüsilist valu.

3 Sellega pani toime teise isiku peksmise, kahjustades sellega tema tervist ning L.H põhjustades talle füüsilist valu s.o KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, 05.08.2007 kella 17.00 paiku Harju maakonnas Xxx vallas Xxx alevikus

Xxxkorteris ähvardas NZ erinevatel viisidel tapmisega ning NZ oli alust karta sellise ähvarduse täideviimist. Sellega pani toime teise isiku tapmisega ähvardamise ning oli alust karta selle L.H ähvarduse täideviimist, s.o. KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, ajavahemikul 09-10. august 2007 helistas NZ, nõudes temalt seoses kooselu lõppemisega oma tõelise õigusena 20 000 krooni tagasimaksmist, millise raha ta oli andnud NZ, kes kasutas nimetatud raha Xxx korterile akende paigaldamiseks ning muudeks kuludeks,

ähvardades NZ füüsilise vägivallaga ning tema vara rikkumisega, lubades lõhkuda N. Zelenova korteri aknad juhul kui NZ keeldub talle 20 000 krooni maksmast. Seega pani oma tahtliku tegevusega toime oma tõelise õiguse teostamise L.H

ebaseaduslikus korras, olles seotud vägivallaga ning vara rikkumisega ähvardamisega, s.o. KarS § 257 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Kriminaalasi oli kohtusse saadetud arutamiseks üldmenetluses. Pärast eelistungit, kuid enne kohtulikku asja arutamist on aga antud asjas sõlmitud kokkuleppe ning taotleti kohtuistungil asja arutamist kokkuleppemenetluses.

Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotles prokurör kuriteo eest enne viimast kohtuotsust, s.o. KarS § 121 järgi 1-kuulist vangistust tingimisi 18-

kuulise katseaja, mis KarS § 65 lg 1 lugeda kaetuks 22.02.07.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistusega. Kuriteo eest KarS § 120 järgi taotles prokurör karistuseks 6 kuud vangistust ja kuriteo eest KarS § 257 järgi 7 kuud vangistust ning karistuseks kuritegude kogumi eest KarS § 64 lg 1

järgi – 9 kuud vangistust. Kuna nimetatud kuriteod on toime pandud katseaja kestel, tuleb täitmisele pöörata ka 22.02.2007.a. otsusega mõistetud karistus (2 kuud vangistust) ning

liitkaristuseks KarS § 65 lg 2 järgi taotletakse 11 kuud vangistust, mis KarS § 69 alusel asendakse 660 tunni üldkasuliku tööga. ÜKT tegemiseks palutakse määrta üks aasta.

Kohtuliku arutamise järeldused

Süüdistuses KarS § 121, § 120 ja § 257 järgi tunnistas L.H end kohtuistungil süüdi, kinnitas, et on kokkulppest aru saanud ja jääb selle juurde täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid kohtul see otsusega kinnitada.

Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning oma õigustest ja kokkulepemenetluse kohaldamise tagajärgedest on tea teadlik.

Kohtuliku arutamise tulemusel teeb kohus järelduse, et L.H enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tegeliku tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud L.H käitumine, süü talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega

4 ning ta tuleb süüdi tunnistada KarS § 121, 120 ja § 257 järgi ning karistus tuleb talle mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka

menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Teise astme kuritegudes süüdimõistmise korral on sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel 1,5 palga alammäära ehk 6 525 krooni.

Arvestades süüdistava praegust majanduslikku olukorda ja tema resotsiali- seerumisväöjavaateid, jätab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel osa menetluskuludest riigi kanda.

Õigusnormid, millest kohus lähtub otsuse tegemisel, on KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, 311, 313,

Kohtunik