2-18-2706/12 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-18-2706

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtul põhinev otsus

1 / 3

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Leanika Tamm

Otsuse tegemise aeg ja koht 16. aprill 2018, Jõhvi Tsiviilasja number 2-18-2706 Tsiviilasi R. P.u (P.) hagi MTÜ Ida-Viru Jahimeeste Selts vastu juhatuse otsuse kehtetuks tunnistamise nõudes Tsiviilasja hind 3 500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: R. P., IK xxx, elukoht: xxx Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Rene Varul, Advokaadibüroo Lillo & Lõhmus, e-post: rene@advokaadid.ee Kostja: MTÜ Ida-Viru Jahimeeste Selts, RK 80050897, asukoht: Oru tn 1a, Jõhvi, 41535 Ida-Viru maakond Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige Tarmo Tomson, e-post: tomson.tarmo@gmail.com Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada R. P.u hagi MTÜ Ida-Viru Jahimeeste Seltsi vastu õigeksvõtul põhineva otsusega. 2. Tunnistada kehtetuks MTÜ Ida-Viru Jahimeeste Seltsi Kurtna jahtkonna juhatuse otsus R. P.u väljaarvamise kohta. 3. Tunnistada kehtetuks MTÜ Ida-Viru Jahimeeste juhatuse 29.11.2017 otsuse punkt 2 R. P.u väljaarvamise kohta. 4. Tunnistada õigeksvõtul põhinev otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. 5. Määrus saata hageja esindajale teadmiseks ning kostja esindajale täitmiseks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 6. Jätta menetluskulud MTÜ Ida-Viru Jahimeeste Seltsi kanda. 7. Välja mõista kostjalt MTÜ Ida-Viru Jahimeeste Selts hageja R. P.u kasuks menetluskulud summas 944 eurot, sh. riigilõiv 350 eurot ja õigusabikulu 594 eurot koos käibemaksuga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1). Samaks kuupäevaks

2-18-2706

2 / 3

tuleb apellatsioonikaebus esitada ka juhul, kui selle koostamiseks vajatakse menetlusabi. Menetlusabi taotluse ja apellatsioonikaebuse võimalike puuduste kõrvaldamise lahendab ringkonnakohus hiljem. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonikaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 633 lg 7).

ASJAOLUD JA VARASEM ASJA KÄIK

1. Hageja R. P. esitas 20.02.2018 Viru Maakohtule hagiavalduse, milles palub tunnistada kehtetuks MTÜ Ida-Viru Jahimeeste S.K. jahtkonna juhatuse otsus R. P.u väljaarvamise kohta. Samuti palub hageja tunnistada kehtetuks MTÜ Ida-Viru Jahimeeste juhatuse 29.11.2017 otsuse punkt 2 R. P.u väljaarvamise kohta. Kohus võttis esitatud hagi menetlusse 20.02.2018 määrusega. Vastusena hagile on kostja teatanud, et palub hagi rahuldada ja tsiviilasjas menetlus lõpetada. 09.04.2018 avalduses on kostja nõustunud hageja menetluskuludega.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja on kohtule 05.03.2018 edastatud vastuses märkinud, et palub hagi rahuldada. Kohus käsitleb eelöeldut hagi õigeksvõtuna. Seega rahuldab kohus esitatud hagi. TsMS § 440 lg 3 sätestab, et kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Kuna kostja on võtnud hagi õigeks eelmenetluses, lahendab kohus asja kirjalikus menetluses. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Viisatud sättele tuginedes jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa. Menetluskulud TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 174 lg 3 järgi määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist TsMS § 168 lg 6 kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kuna kostja on oma käitumisega hageja on MTÜ-st ilma põhjuseta välja arvatud) põhjustanud hagi esitamise tema vastu, on kohus seisukohal, et menetluskulud jäävad kostja kanda. Kostja on oma avaltuses 09.04.2018.a. nõustunud hageja menetluskuludega ega ole esitanud nende osas vastuväiteid. Hageja palub välja mõista menetluskuluna tasutud riigilõivu 350 eurot (300 eurot hagi esitamise ja 50 eurot hagi tagamise taotluse eest) ja õigusabikulu 594 eurot koos käibemaksuga. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu määraks on kohtule esitatud andmete kohaselt olnud 110 eurot.

2-18-2706

3 / 3

Kohus leiab, et vastav tunnitasu määr on kooskõlas Riigikohtu praktikaga. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hageja taotluse mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud täies ulatuses. Kooskõlas Riigikohtu praktikaga on menetluskulude koos käibemaksuga väljamõistmise eelduseks poole kinnitus, et ta ei saa kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (RKTKo 3-2-1-65- 13 p 16). Hageja on kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane, sellepärast tema ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Seega tuleb menetluskulud välja mõista koos käibemaksuga. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 1 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks õigeksvõtul põhineva otsuse. Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik Leanika Tamm