3-18-441/10 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ruth Prigoda Määruse tegemise aeg ja koht 16. aprill 2018, Tallinn Haldusasja number 3-18-441 Haldusasi

Menetlusosalised ja nende esindajad

RESOLUTSIOON

K. M. kaebus Tallinna Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks Kaebaja – K. M. Eeldatav vastustaja – Tallinna Vangla Tagastada kaebus läbivaatamatult.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. K. M. esitas 28.02.2018 Tallinna Halduskohtule kaebuse ja 09.03.2018 puuduste kõrvaldamise avalduse, milles taotles Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju hüvitise 1981 eurot väljamõistmist ebainimliku ja inimväärikust alandava kohtlemise eest ajavahemikul 18.11.2017-07.12.2017. Samuti taotles kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist.

2. Kohus jättis 21.03.2018 määrusega menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni punkt 1), jättis kaebuse käiguta ning andis riigilõivu tasumiseks tähtaja 5 päeva arvates resolutsiooni punkti 1 jõustumisest (vt resolutsiooni punkti 2). Sama tähtaja jooksul tuli kohtule esitada ka andmed riigilõivu tasumise kohta. Riigilõivu tuli tasuda 59,43 eurot või nõude muutmise korral arvutada ja tasuda riigilõiv muus summas vastavalt riigilõivuseaduse § 60 lg-le 2.

3. Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 121 lg 1 punkti 2 alusel, kuna kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Halduskohtule tagastatud väljastusteate (tlk 32) järgi toimetati halduskohtu 21.03.2018 määrus kaebajale Tallinna Vanglas kätte 22.03.2018. Seega oli viimane päev resolutsiooni punktile 1 määruskaebuse esitamiseks 06.04.2018, kuid kaebaja määruskaebust ei esitanud. Kuna kaebaja halduskohtu 21.03.2018 määrust ei vaidlustanud, siis tuli tal tasuda kaebuse menetlemiseks riigilõiv hiljemalt 11.04.2018 ning sellest ka kohut teavitada. Kaebaja ei ole 16.04.2018 seisuga kohtumäärusele reageerinud ega esitanud andmeid riigilõivu tasumise kohta. Kohus kontrollis riigilõivu tasumist ise ka kohtute infosüsteemi kaudu, kuid kaebuse eest riigilõivu tasumist ei nähtu. Riigilõivu tasumata jätmine on kahtlemata puudus, mis takistab asja läbivaatamist, sest sellisel juhul ei saa kohus kaebust menetlusse võtta. Järelikult tuleb kaebus K. M.le tagastada.

4. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Prigoda