2-17-130953/6 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja

Kohtunik

Anu Talu

Otsuse tegemise aeg ja koht

16. aprill 2018, Pärnu

Tsiviilasja number

2-17-130953

Tsiviilasi

TCM Estonia OÜ hagi M. Ž. vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1000 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: TCM Estonia OÜ (registrikood 12003417,

asukoht Harju maakond, Tallinn, Kristiine linnaosa,

Mustamäe tee 16, 10617) lepinguline esindaja Anne-

Liis Veski (e-post anne-liis@okincure.ee)

Kostja: M. Ž. (isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht

registris: Pärnu maakond, Pärnu linn, tegelik elu- ja

viibimiskoht teadmata, menetlusdokumendid kätte

toimetatud avalikult)

Menetlemise viis

Kirjalik menetlus (TsMS § 407 lg 3)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Välja mõista M. Ž.lt (Ž., isikukood: xxxxxxxxxxx) TCM Estonia OÜ (registrikood

12003417) kasuks MCB Finance Estonia OÜ ja kostja vahel 26.05.2011 sõlmitud

laenulepingust nr 399517 tulenev võlgnevus summas kokku 754 (seitsesada

viiskümmend neli) eurot ja 26 (kakskümmend kuus) senti (millest 500,00 eurot

põhivõlgnevus, 254,26 eurot põhivõlalt perioodi eest 26.11.2011 – 06.03.2018 VÕS § 113

lg 1 teises lauses sätestatud määras arvestatud ja sissenõutavaks muutunud viivis).

3. Menetluskuludest jätta M. Ž. kanda hagi rahuldatud osale vastava hinnaga hagi

esitamisel nõutavale lõivule vastav osa hageja tasutud riigilõivust, 75,42% hageja

lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalikest kuludest ning kostja enda kulud täies

ulatuses. Hageja kanda jääb lepingulise esindaja kulud osas, mida ei jäetud kostja

kanda.

4. Määrata TCM Estonia OÜ põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks 375,00

eurot (millest 175,00 eurot on maksekäsu kiirmenetluses ja hagi esitamisel tasutud riigilõiv

ja 200,00 eurot esindaja kulud).

5. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõista M. Ž.lt TCM Estonia OÜ kasuks

menetluskulude katteks välja kokku 310,76 eurot (175,00€ maksekäsu kiirmenetluses

Tsiviilasi nr: 2-17-130953

2 (5)

ja hagi esitamisel tasutud riigilõivu katteks ja 135,76€ hageja esindaja põhjendatud kuludest

75,42% suuruse osa katteks).

6. Väljamõistetud menetluskuludelt on M. Ž. kohustatud tasuma TCM Estonia OÜ-le

viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses alates kohtuotsuse jõustumisest

kuni menetluskulude tasumiseni.

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

8. Toimetada kostjale M. Ž.le tagaseljaotsus kätte avalikult väljaande Ametlikud

Teadaanded kaudu (TsMS § 317 lg 1 p 1, lg-d 3 - 5).

EDASIKAEBAMISE KORD

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30

päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud

täitemenetlusest teada. Kohtuotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel

otsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh

TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule

poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon

tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 (SWIFT:

EEUHEE2X) SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 (SWIFT: HABAEE2X)

Swedbank AS-is, või a/a EE513300333522160001 (SWIFT: FOREEE2X) Danske Bank A/S

Eesti filiaalis või a/a EE221700017003510302 (SWIFT: NDEAEE2X) Luminor Bank,

märkides selgituseks: kaja kautsjon, tsiviilasja number, nimi.

Kohtuotsuses edasikaebamise korra selgitamine ei ole edasikaebamiseks loa andmine TsMS §

442 lg 10 ja § 637 lg 21 tähenduses.

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse

lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist

istungil.

Menetluskulude jaotust ja hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada ainult selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja rahalise suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamisest õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 200 eurot (TsMS § 178 lg 1 ja 2).

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 20.12.2017 TCM Estonia OÜ esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

võlgnikult M. Ž.lt 1000,00 euro saamiseks. Kohus tegi 17.01.2018 makseettepaneku, mida ei

Tsiviilasi nr: 2-17-130953

3 (5)

õnnestunud võlgnikule mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 19.02.2018 kohus lõpetas

maksekäsu kiirmenetluse ning nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks

hagimenetluses.

2. 21.02.2018 maakohus kohustas hagejat esitama oma nõude ja põhjendama seda

hagiavaldusele ettenähtud vormis ja tasuma täiendavalt riigilõivu, samuti täpsustama kostja

elukohta. TCM Estonia OÜ esitas 06.03.2018 Pärnu Maakohtule põhjendatud nõude

hagiavalduse vormis ning tasus täiendavalt riigilõivu.

3. Hagiavalduses märgitud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude kohaselt sõlmisid MCB

Finance Estonia OÜ ja kostja M. Ž. 26.05.2011 laenulepingu nr 399517, mille alusel kanti

kostjale üle laenusumma 500,00 eurot. Kostja kohustus laenu tagasi maksma ja intressi tasuma

maksegraafikus

kokku

lepitud

tähtpäevadel

laenuandja

arvelduskontole.

Kostja

graafikujärgseid makseid tasuma ei asunud ning MCB Finance Estonia OÜ ütles 08.10.2014

teatega laenulepingu nr 399517 alates 25.10.2014 ülesse ja loovutas nõude hagejale koos kõigi

loovutamise hetkeks tekkinud ning tulevikus tekkida võivate kõrvalnõuetega, samuti kõigi

tagatistega ning muude õigustega.

4. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõla summas 500,00 eurot ja sissenõutavaks

muutunud (seisuga 06.03.2018) viivise. Hageja on arvestanud viivist kolmekordses

seadusjärgses määras s.o põhisummalt 0,066% päevas alates viimasest maksegraafiku

osamaksega hilinemise päevast so 26.11.2011 summas 756,36 eurot, kuid otsustas vähendada

viivise nõuet 500 eurole.

5. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulud kokku 445 eurot (maksekäsu

kiirmenetluses ja hagi esitamisel tasutud riigilõiv kokku 175 € ja õigusabi kulud 270 €) ja

kohustada

kostjat

tasuma

menetluskuludelt

viivist

alates

menetluskulude

suurust

kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

ulatuses tasumata summalt.

6. 06.03.2018 võttis Pärnu Maakohus hagiavalduse menetlusse. Kostjale toimetati

hagimaterjalid ja kohtumäärus kätte avalikult, avaldamisega väljaandes Ametlikud

Teadaanded. Avalikult kättetoimetatuks loetakse dokument 15 päeva möödumisel väljavõtte

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Selles asjas avaldati hagiavalduse ja

menetlusse võtmise määruse väljavõte 08.03.2018. Seega dokumendid loetakse kostjale

kättetoimetatuks 24.03.2017 ning kostjale vastamiseks määratud 14-päevane tähtaeg lõppes

09.04.2018 kell 23:59. Kostja vastust kohtule esitanud ei ole.

KOHTU PÕHJENDUSED

7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus

lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu

määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid

asjaolusid selles asjas ei esine. TsMS § 444 lg 1 alusel võib kohus tagaseljaotsuse teha ka

kirjeldava ja põhjendava osata.

8. TsMS § 407 lg 6 sätestab, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole

hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse,

millega jätab hagi rahuldamata. Seega saab kohus TsMS § 407 lg 1 alusel koostoimes sama

paragrahvi lg-ga 6 hagi tagaseljaotsusega ka osaliselt rahuldada, kui hagi ei ole täies ulatuses

õiguslikult põhjendatud.

9. Hageja on esialgselt võlausaldajalt omandanud nõude loovutamise teel laenulepingust

tuleneva nõude kostja vastu. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 396 lg 1 järgi on laenulepingust

Tsiviilasi nr: 2-17-130953

4 (5)

tulenevaks laenuandja põhikohustuseks anda teisele isikule (laenusaajale) rahasumma,

laenusaaja põhikohustus on tagasi maksta sama rahasumma.

10. Hageja poolt hagiavalduses esitatud ja kostja poolt TsMS § 407 lg 1 kolmanda lause

kohaselt omaksvõetud asjaoludel on hageja nõuded märgitud ulatuses kohtu hinnangul

õiguslikult põhjendatud. Kostja ei ole täitnud MCB Finance Estonia OÜ-ga 26.05.2011

sõlmitud laenulepingust tulenevat rahalist kohustust ning nõue on loovutatud hagejale. Hageja

nõude aluseks olevaid asjaolusid tõendavad lisatud tõendid: laenutaotlus nr 399517,

maksekorraldus laenu väljastamise kohta, nõude loovutamise teatis. Hagejal on õigus VÕS § 8

lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1 ja § 396

lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist ning viivist.

10. Hageja nõuab kuni hagi esitamiseni, so kuni 06.03.2018, sissenõutavaks muutunud viivist

kolmekordses seadusjärgses määras s.o põhisummalt 0,066 % päevas alates viimasest

maksegraafiku osamaksega hilinemise päevast so 26.11.2011 summas 756,36 eurot, kuid

otsustas vähendada viivise nõuet 500 eurole. VÕS § 415 lg 1 esimese lause kohaselt ei või

tarbijalt võlgnetavate maksete tasumisega viivitamisel nõuda käesoleva seaduse § 113 lõikes 1

sätestatud viivise määrast kõrgemat viivist. Antud asjaolule on Riigikohus viidanud

14. jaanuaril 2009 tsiviilasjas nr 3-2-1-120-08 tehtud otsuse p-s 12 ja 15. jaanuaril 2014

tsiviilasjas nr 3-2-1-170-13 tehtud kohtumääruse p-s 16. Kohus märgib, et hageja ei ole kohtule

esitanud tõendeid ega väidet selle kohta, et hagejal oleks olnud kostjaga kokkulepe (VÕS § 113

lg 1 kolmas lause) maksete hilinemise korral viivise arvestamiseks seadusjärgse viivise

kolmekordses määras. Seega on õiguslikult põhjendatud hageja viivise nõue seadusejärgses

määras.

11. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja

nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni

kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär,

millele lisandub kaheksa protsenti aastas (kuni 15.04.2013 seitse protsenti aastas). Kui

lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise

määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. VÕS § 94 lg 1 kohaselt kui kohustuselt tuleb

vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa

Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga

aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti.

Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatava intressimäära alusel

avaldatud intressimäärad on järgmised: alates 01.07.2011 kuni 31.12.2011 intressimäär 1,25%,

alates 01.01.2012 kuni 31.12.2012 intressimäär 1,00%, alates 01.01.2013 kuni 30.06.2013

intressimäär 0,75%, alates 01.07.2013 kuni 31.12.2013 intressimäär 0,50%, alates 01.01.2014

kuni 30.06.2014 intressimäär 0,25%, alates 01.07.2014 kuni 31.12.2014 intressimäär 0,15%,

alates 01.01.2015 kuni 30.06.2016 intressimäär 0,05% ning alates 01.06.2016 kuni käesoleva

hetkeni on intressimäär 0,00%.

Hagis esitatud perioodi eest 26.11.2011-06.03.2018 sissenõutavaks muutunud viivis on seega

summas 254,26 eurot ([36 päeva x 500€ x 0,022603%] + [366 päeva x 500€ x 0,021858%] +

[104 päeva x 500€ x 0,021233%] + [77 päeva x 500€ x 0,023973%]+ [184 päeva x 500€ x

0,023288%]+ [181 päeva x 500€ x 0,022603%]+ [184 päeva x 500€ x 0,022329%]+ [365 päeva

x 500€ x 0,022055%]+ [182 päeva x 500€ x 0,021995%]+ [184 päeva x 500€ x 0,021858%]+

[430 päeva x 500€ x 0,021918%]).

Menetluskulude kindlaksmääramine

12. TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud

võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või

Tsiviilasi nr: 2-17-130953

5 (5)

ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus rahuldas hagi osaliselt,

75,42% ulatuses. Kuna hageja põhivõla nõue rahuldati täies ulatuses ning hagi osaline

rahuldamine seisnes viivise väljamõistmises hageja taotletud kolmekordse seadusjärgse määra

asemel seaduses sätestatud määras, peab kohus õigeks jätta kostja kanda riigilõivu ulatuses, mis

tulnuks hagejal tasuda hagi rahuldatud ulatusele vastava hinnaga hagi esitamisel. Hageja

põhjendatud ja vajalikud kulud õigusabile kohus jaotab poolte vahel vastavalt hagi rahuldamise

ulatusele, jättes nendest 75,42% kostja kanda. Kohus jätab kostja kanda ka tema enda

võimalikud kulud, kostja ei ole faktiliselt menetluses osalenud ning eelduslikult ei ole tal

kulusid tekkinud.

13. TsMS § 174 lg 1 ja§ 177 lg 1 p 1 alusel kohus määrab kohtuotsuses kindlaks ka kulude

rahalise suuruse. TsMS § 138 lõike 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud

ja kohtuvälised kulud. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon

ning asja läbivaatamise kulud. Kohtuvälisteks kuludeks TsMS § 144 kohaselt on muu hulgas

menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud, menetlusosaliste sõidukulud, aga ka

menetlusosaliste saamata jäänud töötasu või muu püsiv sissetulek.

Vastavalt TsMS § 175 lõikele 1 juhul, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Menetluskulude

kindlaksmääramisel peab kohus analüüsima, kas tegemist on menetluskuludega, kas

menetluskulud vastavad asja keerukusele ning on sellest lähtudes põhjendatud ja vajalikud.

Väljakujunenud kohtupraktika kohaselt peetakse asja keerukuse hindamise kriteeriumiteks

eelkõige asja mahtu ja õigusliku vaidluse olemasolu, asja lahendamisel peetud istungite ja

läbitud kohtuastmete arvu.

14. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks kuluks on maksekäsu kiirmenetluses ja hagi

esitamisel tasutud riigilõiv 175 eurot, kuna riigilõivu tasumine on nõude esitamise vältimatu

eeltingimus. Põhivõla 500,00 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 254,26 euro järgi oleks

hagi rahuldatud osale vastav hagihind 754,26 eurot, millelt nõutav riigilõiv on 175 eurot. Hageja

on tasunud riigilõivu 175 eurot hagihinna 1000 eurot järgi. Vastavalt kulude jaotusele jääb

kostja kanda riigilõiv 175 eurot.

15. Hageja taotleb lisaks riigilõivule õigusabikulu hüvitamist. Kohus esmalt märgib, et TsMS

ei näe ette menetluskuludena esindustasu (ega õigusabikulusid), TsMS § 144 p 1 ja § 175 lg 1

kohaselt on hüvitatavaks kuluks lepingulise esindaja kulud. Kohus leiab, et esindaja kulud

summas 270 eurot ei ole selles asjas põhjendatud ega vajalikud. Tegemist on trafaretse hagiga,

asjas puudub keeruline õiguslik vaidlus ja kohtuistungeid ei ole toimunud. Kohtu hinnangul on

põhjendatud ja vajalik esindaja töö maht käesolevas asjas materjalidega tutvumise,

hagiavalduse koostamise ja kohtusse esitamise eest 2 tundi, näidatud töötunni tasu mõistlik,

seega 180 eurot. Hagiavalduse kohaselt õigusabikulud käibemaksu ei sisalda. Vastavalt

menetluskulude jaotusele mõistab kohus kostjalt hageja kasuks esindaja kulude katteks välja

75,42% ehk 135,76 eurot.

16. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotlusel kohus kohustab kostjat tasuma väljamõistetud

menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Talu

Kohtunik