4-18-561/11 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

4-18-561

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

16. aprill 2018, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-18-561 Kohtunik Pavel Gontšarov Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 14. märtsi 2018. a otsus, millega tunnistati K.E süüdi NPALS § 15¹ lg s 1 sätestatud väärteo - toimepanemises ning mõisteti talle karistuseks arest 6 päeva Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusalune isik K.E (ik XXX; elukoht XXX; e-post ), apellatsioon XXX RESOLUTSIOON Jätta menetlusaluse isiku K.E apellasioonkaebus Harju Maakohtu 14.03.2018. a otsuse peale ja tagastada see kaebuse esitajale. läbi vaatamata EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada sama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu 14. . a otsusega tunnistati K.E märtsi 2018 süüdi NPALS § 15¹ lg

Kohustati K.E ilmuma aresti järgi ning karistuseks mõisteti arest päeva. ärakandmisele elukohajärgsesse arestimajja hiljemalt 31.05.2018. a. Mõisteti K.E-lt välja ekspertiisitasu 105 eurot.

2. 23.03.2018. a edastati Tallinna Ringkonnakohtule menetlusaluse isiku apellatsioon, milles viimane . palub suurendada rahatrahvi arestipäevade osas Lisaks märgib kaebuse esitaja, et tööandja võib ta töölt vabastada ja se läheks tema elu väga keeruliseks. ega

3. Tallinna Ringkonnakohtu 02.04.2018. a määrusega jäeti apellatsioon käiguta ja anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks kuni 12.04.2018. Menetlusaluse isiku apellatsioonkaebus ei vastanud VTMS 139 lg 1 p-de 7 ja 8, lg 3 p-de 1 ja 2 ning lg-e 5

§ nõuetele.

4. Tallinna Ringkonnakohtu 02.04.2018. a K.E-le nii e-posti teel kui määrus saadeti tähitud kirjaga aadressil XXX, samuti avaliku e-toimiku vahendusel. K.E on Tallinna

4-18-561

2(2) Ringkonnakohtu 02.04.2018. a kaebuse käiguta jätmise määruse kätte saanud isiklikult avaliku e- . a ei ole kaebuse esitaja toimiku kaudu 05.04.2018. a. Tähtajaks, st 12.04.2018 apellatsioon

kaebuses esinenud puuduseid kõrvaldanud. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.

Ringkonnakohus leiab, et esitatud apellatsioonkaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Kaebuse käiguta jätmise määrus saadeti K.E-le nii tähitud kirjaga, avaliku e-toimiku kaudu kui ka e-kirjaga.

18. a kaebuse K.E sai 05.04.2018. a kätte Tallinna Ringkonnakohtu 02.04.20 käiguta jätmise määruse ja oli seega teadlik tema poolt esitatud kaebuses esinevatest puudustest. Puuduste kõrvaldamiseks andis ringkonnakohus tähtaja kuni 12.04.2018. a. Ringkonnakohtu määratud tähtaja jooksul (ega käesoleva ajani) ei ole netlusalune isik kaebuses esinevaid me

puudu

si kõrvaldanud. Seetõttu puudub alus K.E kaebuse sisuliseks läbivaatamiseks. Ringkonnakohus selgitas samuti oma 02.04.2018. a määruses, et kui kaebaja ei kõrvalda tähtaja jooksul kohtu poolt määruses märgitud puudusi, on kohtul õigus jätta läbi vaatamata. kaebus

VTMS § 142 lg 2 p 4 sätestab, et ringkonnakohtunik teeb apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellant ei ole sama paragrahvi lõikes 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud apellatsioonis esinenud puudusi. Kuivõrd käiguta jätmise määruse K.E sai kaebuse

05.04.2018. a egselt kaebuses kätte, kuid ei ole tähta esinenud puudusi kõrvaldanud, jätab ringkonnakohus kaebuse kaebajale. läbi vaatamata ja tagastab selle

6. Eelnevast lähtuvalt ning juhindudes VTMS § 142 lg 2 p jätab ringkonnakohus -st 4 menetlusaluse isiku apellatsiooni ta ja tagastab selle kaebuse esitajale. K.E läbi vaatama

/allkirjastatud digitaalselt/