2-18-4054/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Enely Sepp Määruse tegemise aeg ja koht

14. aprill 2018, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-4054 Tsiviilasi Xxxx avaldus kohtu nõusoleku saamiseks alaealise lapse nimel tehingu tegemiseks Menetlustoiming Avalduse lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx) Puudutatud isik: xxxx (isikukood xxxx) Eestkosteasutus Tallinna linn (Põhja-Tallinna Valitsuse kaudu, e-post: pohja@tallinnlv.ee) RESOLUTSIOON

1. Rahuldada avaldus.

2. Anda xxxx nõusolek alaealise xxxx nimel 22. jaanuaril 2018 surnud xxxx (isikukood xxxx) pärandist loobumiseks.

3. Toimetada määrus avaldajale kätte.

4. Jätta avaldaja menetluskulud tema enda kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 kohaselt peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

2-18-4054

MENETLUSE KÄIK

1. Xxxxesitas 15.03.2018 Harju Maakohtule avalduse kohtu nõusoleku saamiseks lapse nimel tehingu tegemiseks. Avalduse kohaselt on xxxx 22.01.2018 surnud isa xxxx seadusjärgne pärija. Avaldaja soovib lapse nimel pärandist loobuda, kuna pärandajal puudub vara ning üleval on ainult kohustused.

2. Kohus võttis avalduse 22.03.2018 määrusega menetlusse.

3. Eestkosteasutus Tallinna linn (Põhja Tallinna Valituse kaudu) leidis 5.04.2018 seisukohas, et puudub täpsem teave pärandiga kaasnevate kohustuste ja varade kohta. Seetõttu ei ole võimalik hinnata, kas tehing on lapse huvides või mitte. Kui kohustused ületavad varasid, siis toetab eestkosteasutus avalduse rahuldamist. Pärandvara koosseis tuleb kindlaks teha kohtul. Eestkosteasutusele teadaolevalt on Harju Maakohtu menetluses ka tsiviilasi nr 2-18-3952, xxxx avaldus nõusoleku saamiseks oma alaealiste laste nimel 22.01.2018 surnud xxxx pärandist loobumiseks. Ka see avaldus on esitatud põhjendusega, et pärandaja kohustused ületavad varasid.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

4. Kohus, tutvunud kohtule esitatud avaldusega ja eestkosteasutuse seisukohaga, leiab, et avaldus tuleb rahuldada.

6. 12.10.2008 sündinud alaealine xxxx on Xxxxja xxxx ühine laps (tl 5). Surma tõendist (tl 4) nähtub, et xxxx on surnud 22.01.2018. Avalduse kohaselt soovib avaldaja kohtu nõusolekut alaealise lapse xxxx nimel xxxx pärandist loobumiseks. Avaldaja põhjendab avaldust sellega, et pärandajal on kohustused, mille vastu võtmine ei ole alaealise lapse huvides.

7. Vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 131 lg-le 1 peab lapse nimel tehingute tegemiseks vanematel olema kohtu nõusolek juhtudel, kui seda PKS § 187 ja § 188 lg 1 p-de 1-3, 5 ja 7-

11 kohaselt vajab ka eestkostja. Vanem ei või kohtu nõusolekuta kiita heaks tehinguid, mille tegemiseks lapse nimel ta vajab kohtu nõusolekut. PKS § 131 lg-st 4 tulenevalt kohaldatakse kohtu nõusolekule eestkostja esindusõiguse kohta käivaid sätteid. PKS § 188 lg 1 p 2 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta loobuda pärandist, annakust või sundosast ega sõlmida pärandvara jagamise lepingut. PKS § 123 lg 1 kohaselt teeb kohus kõiki lapsesse puutuvaid asju läbi vaadates esmajoones lapse huvidest lähtuva lahendi, arvestades kõiki asjaolusid ja asjaomaste isikute õigustatud huvi.

8. Kohus on teinud pärandaja kohta Liiklusregistri, Kinnistusraamatu ja Äriregistri päringud. Päringute vastustest ei nähtu pärandajal registreeritud vara olemasolu. Päringuga on tuvastatud ka, et pärandaja nimel ei ole avatud väärtpaberikontot. Kohus on teinud ka täitemenetluse registri päringu. Päringu vastuse kohaselt on pärandajal täitmisele kuuluvaid võlanõudeid 5323,97 eurot, lisanduvad täitekulud.

9. Kohus võtab asja materjalide juurde ka tsiviilasjas 2-18-3952 esitatud xxxx alaealiste laste xxxx ja xxxx määratud korras esindaja advokaat Annika Tõlgo arvamuse. Nimetatud arvamuse kohaselt on esindaja tuvastanud, et pärandvara hulka kuuluvad: AS SEB Pank arvelduskonto nr xxxxxxxxxxxxx, mille saldo 22.01.2018 seisuga on 0,21 eurot ja saldo 07.03.2018 seisuga on 0 eurot. Konto on arestitud erinevate kohtutäiturite arestimisaktide alusel kokku summas 11 584,55 eurot; AS Swedbank arvelduskonto nr xxxxxxxxxxxxx, mille

2-18-4054

saldo seisuga 22.01.2018 oli -1,28 eurot (negatiivne) ja konto on suletud 26.01.2018 võlgnevuse tõttu panga initsiatiivil, võlgnevus pangale on 1,28 eurot; BIGBANK AS ees on seisuga 16.03.2018 pärandajal kohustus summas 9225,53 eurot. Laste esindaja leidis, et eeltoodud asjaolude pinnalt nähtub, et pärandajal olemasoleva vara arvelt summas 0,21 eurot (pangakontodel olevad summad) ei ole võimalik rahuldada võlausaldaja AS BIGBANK nõuet kogu summas 9225,53 eurot ega AS SEB Pank kontole seatud arestinõudeid kokku summas

11 584,55 eurot – seega on xxxx pärandvara väärtus negatiivne. Pärandvara koosseisu moodustavad suuremas osas rahalised kohustused erinevate võlausaldajate ees, mida on kokku summas 20 811,36 eurot ja mille tasumiseks pärandist ei jätku. Laste esindaja leidis selles asjas, et alaealistele lastele sellises suuruses kohustuste võtmine olukorras, kus pärandvara hulgas kohustuste katmiseks vara puudub, on lastele ilmselgelt kahjulik.

10. Kohus leiab, et avaldus on põhjendatud. Kohus on teinud päringud registritesse ega ole tuvastanud pärandajal vara olemasolu. Tuvastatud on hoopis kohustuste olemasolu, milliste enda kanda võtmine ei ole alaealiste laste huvides. Alaealise nimel pärandist loobumine on käesoleval juhul otstarbekas ning sealjuures ei kahjustata puudutatud isiku õigusi ja varalisi huve. Vastupidi, tehing on lapse huvidest ajendatud. Kohus ei ole tuvastanud, et pärandvara hulka kuuluks sellist vara, mida saaks kasutada ning pärandist loobumine kahjustaks eestkostetava huve. Kohus leiab, et avaldajale tuleb anda nõusolek eestkostetava nimel xxxx pärandist loobumiseks.

11. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 172 lg 1 esimese lause kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kohus jätab menetluskulud avaldaja kanda.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

12. TsMS § 478 lg 4 kohaselt kuulub tehingu tegemiseks nõusoleku andmise määrus täitmisele alates jõustumisest. TsMS § 550 lg 1 p 6 sätestab, et nõusoleku andmine lapse või eestkostetava nimel tehingu tegemiseks lahendatakse hagita menetluses. TsMS § 550 lg 3 sätestab, et hagita perekonnaasjas tehtud määrused kuuluvad täitmisele alates jõustumisest, kui seadusest ei tulene teisiti. Juhindudes eeltoodust, kuulub käesolev määrus täitmisele alates selle jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp kohtunik