1-17-6538/18 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Legislator summary
AI generatedalusel mõisteti liitkaristuseks 1 aasta 27 päeva vangistust. Sama kohtuotsusega tunnistati Uuno alusel mõisteti liitkaristuseks 1 aasta 5 kuud 27 päeva vangistust. Kohus luges karistuse kandmise
Legislator headnote
AI generated1-17-6538/18 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Sama kohtuotsusega tunnistati Uuno alusel mõisteti liitkaristuseks 1 aasta 5 kuud 27 päeva vangistust. Kohus luges karistuse kandmise
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
13. aprill 2018, Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
1-17-6538
Kohtunik
Tiit Kullerkupp
Kohtuistungi sekretär
Merle Kaegas
Tõlk
Jelena Zubtsova
Kohtuasi
Viru Vangla materjalid Uuno Uue vangistusest tingimisi enne
tähtaega vabastamiseks
Süüdimõistetu
Uuno Uus, isikukood 39103072245, viibimiskoht Viru
Vangla, vabanemisjärgne elukoht xxxx
Karistuse kandmise algus 22.05.2017 ja lõpp 18.11.2018
Kohtuasja läbivaatamise aeg
21.03.2018, videokohtuistung
RESOLUTSIOON:
Jätta Uuno Uus vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.
Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale, Uuno Uuele ja prokurörile.
Edasikaebamise kord
Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates
päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Asjaolud
Viru Vangla esitas 19.02.2018 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Uuno Uue vangistusest
tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.
Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 06.09.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-6538 tunnistati Uuno
Uus süüdi KarS § 121 järgi (alates 01.01.2015 kvalifitseeritav 121 lg 1 järgi) ning KarS § 65 lg 2
alusel mõisteti liitkaristuseks 1 aasta 27 päeva vangistust. Sama kohtuotsusega tunnistati Uuno
Uus süüdi KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ning KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi ning KarS § 64 lg 1, 3
alusel mõisteti liitkaristuseks 1 aasta 5 kuud 27 päeva vangistust. Kohus luges karistuse kandmise
alguseks 22.05.2017.
Uuno Uus on kriminaalkorras karistatud 3-l korral ning vanglas kannab isik karistust teist korda.
Kui varasemalt sooritas isik varavastaseid kuritegusid, siis nüüd lisandus isikuvastane vägivald,
mis viitab, et Uuno Uue kuriteod on muutunud raskemaks. Kinnipeetava poolt toime pandud
kuriteod on üldiselt toime pandud majandusliku kasu saamise eesmärgil. Kuritegude
toimepanemise soodusteguriks on sõltuvusainete tarvitamine.
Kinnipeetavale koostati individuaalne täitmiskava 19.10.2017. Täitmiskava kohaselt pidi Uuno
Uus alustama 2018 aasta I kvartalis riigikeele õpinguid ning käesoleval hetkel osaleb kinnipeetav
riigikeele A2-taseme õppes. Lisaks pidi Uuno Uus läbima sõltlastele suunatud sotsiaalprogrammi
„Eluviisitreening“, mille Uuno Uus läbis 2017 IV kvartalis (programmi läbiviija hinnangul
tunnistab Uuno Uus alkoholisõltuvust, kuid selles probleemi ei näe). Samuti on planeeritud 2018
II kvartalisse sotsiaalprogramm „Viha juhtimine“. Uuno Uus ärritub kergesti, kuid on siiski
käitunud vanglas seni õigusnorme rikkumata ning rahulolematus ja ärritatus on jäänud verbaalse
väljendamise tasemele.
Kinnipeetavat ei ole distsiplinaarkorras karistatud.
Vabanemisjärgselt soovib kinnipeetav asuda elama abikaasa korterisse aadressile xxxx, kus elab
ka nende laps. Kinnipeetaval on omandatud algharidus. Kinnipeetav on töötanud nii ametlikult kui
ka mitteametlikult. Majanduslikult aitas kinnipeetavat ka tema ema. Uuno Uus eitab varavastaste
kuritegude majandusliku kasu saamise eesmärki. Uuno Uuel on tasumata võlgasid TÄITISe
andmetel 11 0002 eurot, mis mõjutab oluliselt tema toimetulekut. Vabanemisjärgne garanteeritud
töökoht kinnipeetaval puudub.
Isik sooritas enda vanemate vastu vägivaldse kuriteo. Kinnipeetav väidab, et suhted emaga on
olnud alati head, kuid isaga on erimeelsusi. Vanglas abiellus isik enda lapse emaga, kellega suhtleb
regulaarselt ning toimunud on pikaajalised kokkusaamised. Kinnipeetava suhtlusringkonda kuulub
ka kriminaalse taustaga isikuid.
Alkoholi tarvitamise osas on oht ja risk olemas. Kinnipeetaval on diagnoositud alkoholisõltuvus,
kuid kinnipeetava abikaasa sõnul Uuno Uuel alkoholi tarvitamisega probleeme ei ole. Vangla
psühhiaatri hinnangul on vajalik psühhiaatriline ravi ja alkoholismi ravi väljaspool vanglat. Uuno
Uus on vabaduses läbinud alkoholivastase ravi, kuid hakkas uuesti pärast ravi lõppu alkoholi
tarvitama. Uuno Uue sõnul ei tarvitanud ta palju ning ta ei näe, et ta peaks alkoholist lõplikult
loobuma. Praeguse kuriteo osade episoodide ajal oli Uuno Uus tarvitanud alkoholi. Uuno Uue
sõnul sooritas ta vargusi alkoholijoobes olles.
Narkootikumide tarvitamise osas on oht ja risk samuti olemas. Vangla meditsiiniosakonna
andmetel Uuno Uuel sõltuvust diagnoositud ei ole. Isik tarvitas amfetamiini 3-4 korda kuus
(viimane tarvitamine oli 2017. aasta alguses). Samuti on ta proovinud süstida amfetamiini, kuid
enamasti tarvitas nina kaudu. Kinnipeetava majanduslik olukord oli enne vangistust raske, kuid
isik leidis ikkagi raha, et hankida endale narkootikume, mis näitab, et isiku väärtushinnangud ja
eesmärgid ei ole prosotsiaalsed. Abikaasa ei näe probleemi Uuno Uue narkootikumide
tarvitamises.
Kinnipeetaval on diagnoositud alkoholi sõltuvuse tagajärjel tekkinud käitumisprobleemid. Ta on
viibinud korduvalt psühhiaatrilisel ravil. Ta on ka enda sõnul kergesti ärrituv. Käesoleval hetkel
saab isik psühhiaatrilist ravi ning vajab ravi jätkamist ka peale vanglat.
Uuno Uus on korduvalt käitunud enda vanematega agressiivselt. Tema enda sõnul on ta kergesti
ärrituv ja enda tahtmise mitte saavutamine muudab teda veelgi agressiivsemaks. Probleemide
lahendamiseks kasutab kinnipeetav vägivalda, sooritab vargusi ning kasutab sõltuvusaineid. Enda
kuritegude sooritamise põhjusteks peab Uuno Uus teisi – endal näeb vähe süüd või väidab, et ei
olnud teist võimalust, kui ründamine. Enda tegusid isik ei suuda või ei taha analüüsida ning
tegutseb mõtlematult.
Kinnipeetav sooritas käitumiskontrolli ajal väärtegusid ning olnud on ka kohustuste rikkumisi.
Kinnipeetava negatiivset suhtumist ühiskonda ja vähest motivatsiooni muutuda iseloomustavad
tema korduvad kriminaal- ja väärteod ning sõltuvusainete tarvitamine. Kinnipeetav ärritub ka
vanglaametnike peale, kui ei saa kohe seda, mida ta soovib.
Vangla hinnangul seisneb Uuno Uue oht füüsilise vägivalla kasutamises ning oht on kõige
tõenäolisem siis, kui kinnipeetav tarvitab edasi sõltuvusaineid ja kui puuduvad prosotsiaalsed
probleemi lahendamise oskused.
Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust ei toeta
vangla Uuno Uue tingimisi enne tähtaega vabastamist.
Prokuratuuri seisukoht
Viru Maakohtule edastatud seisukohas teatas prokurör, et ei soovi osa võtta Uuno Uue tingimisi
enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest.
Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta, nagu ka vangla, Uuno
Uue ennetähtaegset vabastamist.
Maakohtu istung
21.03.2018 kohtuistungil selgitas Uuno Uus, et ta on kohustatud minema tööle, kuna tal on väike
laps. Ta on tööd teinud ka varem ning tal ei ole olnud kriminaalhoolduse nõuete täitmisega
probleeme olnud. Mis puudutab alkoholi ja narkootikume, siis seoses sellega on ta vanglas läbinud
sellekohase programmi. Uuno Uus lisas, et oleks väga rumal, kui ta vabanemisel hakkaks alkoholi
ja narkootikume tarvitama.
Maakohtu määruse põhjendused
Karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 4 sätestab, et katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest
vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut,
varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid
tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.
Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ning tutvunud prokuröri seisukoha ja Viru Vangla poolt
esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Uuno Uus ei kuulu vangistusest tingimisi enne
tähtaega vabastamisele.
Vabanemisjärgselt soovib Uuno Uus asuda elama abikaasa korterisse. Kõnealuses elukohas elavad
ka kinnipeetava abikaasa ning nende alaealine laps. Järelikult on kinnipeetaval olemas
vabanemisjärgne kindel elukoht, mis on tingimisi enne tähtaega vabastamise vältimatuks
eelduseks. Positiivseks tuleb pidada sedagi, et Uuno Uue abikaasa on nõus oma meest nii
moraalselt kui ka materiaalselt toetama. Vabanemisjärgne garanteeritud töökoht kinnipeetaval
siiski puudub. Tööle asumine aitaks vähendada isiku tegevusetust ning vähendaks riski, et isik
hakkaks uuesti alkoholi ja narkootikume tarvitama. Töökoha puudumine võib halvendada
toimetulekut ning suurendada kuritegude toimepanemise riski ning seda eriti olukorras, mil
kinnipeetav on varasemalt pannud kuritegusid toime majandusliku kasu saamise eesmärgil ning
isikul on tasumata võlanõudeid 11002 euro ulatuses. Lisaks nähtub, et kinnipeetava
suhtlusringkonda kuulub ka kriminaalse taustaga isikuid, mis võib suurendada isiku riskikäitumist
vabaduses.
Vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus on isiku edasine
õiguskuulekas käitumine. Kõnealuse eelduse olemasolu saab KarS § 76 lg 4 kohaselt hinnata
esmajoones selle kaudu, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal on ülal pidanud ja kas ta on
täitnud individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärgid. Kinnipeetava iseloomustusest nähtub,
et Uuno Uus on ennast karistuse kandmise ajal hästi ülal pidanud. Distsiplinaarkorras teda
karistatud ei ole ning vanglas on seni käitunud õigusnorme rikkumata. Vangla on märkinud, et
Uuno Uue rahulolematus ja ärritatus on jäänud verbaalse väljendamise tasemele. Kahtlemata tuleb
positiivseks lugeda sedagi, et kinnipeetav on täitnud temale individuaalses täitmiskavas ette nähtud
tegevusi: kinnipeetav osaleb riigikeele A2-taseme õppes ning ta on läbinud sõltlastele suunatud
sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“. Kinnipeetava käitumine karistuse kandmise ajal ja
individuaalses täitmiskavas ette nähtud tegevuste läbimine viitab, et isikul on motivatsiooni ennast
muuta. Samas ei saa kohus mööda vaadata asjaolust, et vangla on planeerinud kinnipeetavale
sotsiaalprogrammi „Viha juhtimine“ 2018. aasta II kvartalisse. Kõnealuse sotsiaalprogrammi
läbimine oleks kohtu hinnangul aga vajalik, sest see maandaks uute kuritegude toimepanemise
riski. Nimelt nähtub kinnipeetava iseloomustusest, et Uuno Uus on kergesti ärrituv ning enda
tahtmise mitte saavutamine muudab teda veelgi agressiivsemaks. Mainimata ei saa jätta sedagi, et
isik on kasutanud probleemide lahendamiseks vägivalda.
Kinnipeetav on pannud osad kuriteod toime alkoholijoobes ning kinnipeetava iseloomustuses on
märgitud, et Uuno Uuel on diagnoositud alkoholisõltuvus. Eeltoodut tuleb pidada üheks uue
kuriteo toimepanemise riskifaktoriks. Kohus hindab positiivselt, et Uuno Uus on vanglas oma
alkoholisõltuvusega tegelenud – isik osales sõltlastele suunatud sotsiaalprogrammis
„Eluviisitreening“. Samas, kui võtta arvesse asjaolu, et kinnipeetav on ka vabaduses
alkoholivastase ravi läbinud, kuid hakkas uuesti peale ravi lõppu alkoholi tarvitama, siis ei saa
kohus olla täiesti veendunud, et Uuno Uus vanglast vabanedes seekord suudab alkoholi
tarvitamisest hoiduda.
Uuno Uue tingimisi enne tähtaega vabastamine oleks võimalik juhul, kui tema poolt toime
pandavate kuritegude toimepanemise risk oleks minimaalne, missugusele järeldusele aga
hoolimata Uuno Uue positiivselt iseloomustavatest andmetest jõuda ei saa. Uuno Uue näol on
tegemist isikuga, keda on väärteo- ja kriminaalkorras korduvalt karistatud. Korduvkaristatus näitab
isiku negatiivset suhtumist ühiskonda ning viitab tema vähesele motivatsioonile muutuda. Ka
vanglakaristust ei kanna Uuno Uus esimest korda – isik kannab vanglakaristust juba teist korda.
Uuno Uus on kergesti ärrituv ning ta võib probleemide lahendamiseks kasutada vägivalda.
Käesolevaks ajaks ei ole Uuno Uus temale määratud sotsiaalprogrammi „Viha juhtimine“ , mis
vägivaldsusega seonduvat riski maandaks, veel läbinud.
Kohus, võttes arvesse eeltoodut ning hinnanud kõiki KarS §76 lg-s 4 sätestatud asjaolusid
kogumis, ei nõustu süüdimõistetu Uuno Uue vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisega.
Järgnevat vangistuse aega ongi kinnipeetaval võimalik kasutada tehtud positiivsete muudatuste
kinnistamiseks.
Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76; KrMS § 426, 432, 384, 387.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Tiit Kullerkupp