1-09-7859/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-09-7859 1 (3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

04. september 2009.a. Pärnu Maakohus Pärnu Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-7859 (09250000016) Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär Laivi №ppel Kriminaalasi S.G süüdistuses KarS § 263 p 1 järgi kokkuleppemenetluse korras Prokuröri abi Mai Merisaar Süüdistatav S.G

isikukood: xxx,

Kriminaalkorras karistatud ei ole. Kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. Kaitsja vandeadvokaat Ants Nõmmik RESOLUTSIOON KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas

Süüdi tunnistada S.G KarS § 263 p 1 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täies ulatuses täitmisele pööramata, kui S.G ei pane 18-kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all talle katseajaks kooskõlas KarS §-ga 75 lg 1 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Karistuse kandmise aja algust arvata alates 04.09.2009.a.

Välja mõista S.G-lt riigituludesse menetluskuludena: määratud kaitsjale makstud tasu 615

1-09-7859 2 (3) (kuussada viisteist) krooni ja 60 senti ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni.

S.G tuleb tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034800017 AS SEB Pangas või 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „S.G 1-09-7859, menetluskulud“. Riigi õigusabi tasu

ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid kriminaalasjas puuduvad. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse

otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon

esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki

kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

Asjaolud ja menetluse käik

S.G süüdistatakse selles, et tema pani toime avaliku korra raske rikkumise, mis seisnes

selles, et olles alkoholijoobes 27.12.2008.a. kella 03.20 ajal Pärnus Hommiku 3 asuva ööklubi „Brawo“ tantsusaalis, lõi J. .`t rusikaga ühel korral näo piirkonda, tekitades kannatanule alalõualuu

murru ja füüsilist valu ning häirides oma käitumisega rahu ja avalikku kindlustunnet, millega väljendas ilmset lugupidamatust ühiskonna suhtes. Seega tema, rahu ja avaliku korra rikkumisega, kui see on toime pandud vägivallaga, pani toime KarS § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokuröri abi, süüdistatav ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus S.G süüdi tunnistamist KarS § 263 p 1 järgi ja mõista

karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täies ulatuses

täitmisele pööramata, kui S.G ei pane 18-kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all talle katseajaks kooskõlas KarS §-ga 75 lg 1 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Maakohtu seisukoht

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe

juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud

süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme.

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada S.G

1-09-7859 3 (3) KarS § 263 p 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb S.G hüvitada menetluskulud: määratud kaitsjale makstud tasu

(KrMS § 175 lg 1 p 4) kokku 615 krooni ja 60 senti ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni (KrMS § 175 lg 1 p 9).

Igor Pütsep Kohtunik