1-09-12293/2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-09-12293

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

04.septembril 2009.a., Tallinnas Kriminaalasja number

1-09-12293 (09230110698)

Kohtunik Julia Vernikova

Kohtuistungi sekretär

Raivo Seppo Kriminaalasi

H.K süüdistuses KarS § 320 lg 1 järgi

kokkuleppemenetluses

Prokurör Algis Sepp Süüdistatav

H.K

Isikukood: xxx, elukoht: xxx; EV kodanik, põhiharidus,

emakeel – eesti keel, ametlikult ei tööta; varem kriminaalkorras karistamata. Tõkend - elukohast lahkumise keeld alates 06.07.2009.a.

Kaitsja Owe Ladva RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 249, § 313, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1,

Tunnistada süüdi H.K KarS § 320 lg 1 järgi ning mõista karistuseks rahaline karistus 100 (ükssada) miinimumpäevamäära s.o. 5 000 (viis tuhat) krooni.

KarS § 66 lg 1 alusel määrata karistuse tasumine ositi 5 kuuse tähtaja jooksul võrdsetes osades s.t. otsuse jõustumise järgselt igas kuus 1000 (üks tuhat) krooni viie kuu jooksul.

Rahaline karistus tuleb hakata tasuma 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või nr 221023778606

Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100064939 ja selgitus: H.K , 1-09-12293, rahaline karistus.

2

Välja mõista H.K-lt riigituludesse menetluskulu: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni ja määratud kaitsjatasu 960.00 krooni.

Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest,

Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või

Swedbangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „H.K, 1-09-12293, sundraha, kaitsjatasu“.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast,

mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtule 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Tuvastatud asjaolud:

H.K süüdistatakse selles, et tema 25.06.2009.a kell 14.30, viibides Tallinnas Vikerlase 14 asuvas Ida politseiosakonnas, kui teda oli eelnevalt hoiatatud, et KarS § 320 järgi

kaasneb valeütluste andmisega kriminaalvastutus, andis kannatanuna kriminaalasjas nr

09230109988 teadvalt valeütlusi selle kohta nagu tema suhtes oleks toime pandud röövimine, löödud teda pähe ja röövitud temalt jalgratas, kuid tegelikult H.K suhtes ei pandud toime kuritegu, vaid ta ise müüs oma jalgratta maha.

Seega H.K pani toime kannatanu poolt kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse andmise, s.o KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo Menetlusosaliste seisukohad:

Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on prokurör Ülle Jaanhold´i, H.K ja tema

kaitsja Owe Ladva käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele

nõuab prokurör kohtus H.K karistamist KarS § 320 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest rahalise karistuse 100 (ükssada) päevamäära ehk 5 000 (viis tuhat) krooni, arvestades miinimumpäevamääraks 50 krooni. KarS § 66 alusel tuleb rahaline karistus täita ositi 5 kuu jooksul s.o. kohtuotsuse jõustumise järgselt iga kuu 1000 (üks tuhat) krooni.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Kohtu seisukoht:

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava

selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav

on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

3

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub H.K

temale KarS § 320 lg 1 sätestatud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Kohtunik Julia Vernikova