1-09-13453/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1 – 09 – 13453

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 03.09.2009.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Väärteoasja number 1 – 09 – 13453 Kohtunik Tatjana Bogdanova Avalduse sisu Tallinna kohtutäitur K. Velleti avaldus täitemenetluse lõpetamiseks Igor Trofimov täiteasjas nr 031/2003/1731 ja 031/ 2003/ 1732 seoses täitmise aegumisega Süüdlane/võlgnik Igor Trofimov, ik: 37412102217, elukoht: xxx Kohtutäitur Tallinna kohtutäitur Katrin Vellet

RESOLUTSIOON TMS § 202 lg 1 alusel kohaldada Igor Trofimov suhtes algatatud täiteasjas nr 031/2003/1731 , 031/2003/1732 täitmise aegumist. Määrus väljastada Igor Trofimov `ile, kohtutäitur K. Velletile

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi.

Määruse motiivid: Kohtutäitur K. Velleti menetluses on Tallinna Linnakohtu otsus kriminaalasjas nr 1/2-357/02 võlgnik Igor Trofimov täiteasjas nr 031/2003/1731, 031/ 2003/1732.

Kohtutäitur K. Vellet esitas 01.09.2009.a Harju Maakohtule avalduse, milles palub kohtul otsustada täitemenetluse lõpetamist Igor Trofimov täiteasjas nr 031/2003/1731, 031/ 2003/

1732 seoses täitmise aegumisega, viidates avalduses VTMS § 203 lg 5, KarS § 82 lg 1 p 3 ja TMS § 202 lg 1 sätetele. Kohus, tutvunud esitatud taotlusega ja asja materjalidega, asub seisukohale, et kohtutäitur K. Velleti avaldus Igor Trofimov täiteasjas nr 031/2003/1731, 031/ 2003/ 1732 täitemenetluse lõpetamiseks seoses täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TMS § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud (enne 21.07.2005.a jõustunud redaktsiooni 1 aasta). VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg. EV Riigikohtu 16.02.2005.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t pöörata sissenõue võlgniku varale või täitemenetluse seadustiku kehtinud redaktsiooni § 803 ning ka kehtiva redaktsiooni § 201 kohaselt ka taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsust. EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5; TMS § 202 lg 1 ja KarS § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja TMS § 202 lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 ps 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud.

Kohus leiab, et Igor Trofimov ei ole temale mõistetud rahatrahvi tasumisest kõrvale hoidunud. EV Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Selline tegevus võib toimuda ka enne sundtäitemenetluse alustamist. Ei ole tõendatud, et Igor Trofimov oleks oma aktiivse tegevusega teinud kohtutäituril võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades kohtuvälise menetleja otsuse täitmise. Asjaolu, et isik oli teadlik temale määratud rahatrahvist, kuid seda vabatahtlikult ei täitnud, ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena. Samuti ei ole isik kohustatud hoiustama raha pangas või omama arvelduskontot.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS § 203 lg 5, KarS § 82 lg 1 p 3 ja TMS § 202 lg 1 peab kohus võimalikuks lõpetada seoses aegumisega Igor Trofimov suhtes algatatud täitemenetlus täiteasjas 031/2003/1731, 031/ 2003/ 1732.

Täitmiskohtunik