4-18-1615/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11. aprill 2018 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-18-1615 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär Ingrid Koddo Kohtuasi

Politseija Piirivalveameti Prefektuuri

Põhja

taotlus

G.L ´ile asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Asja arutamise kuupäev

G.L, isikukood XXX, elukoht xxx 11.04.2018 RESOLUTSIOON

Juhindudes TMS § 201 lg § 211 lg 1 ja 1,2 ; VTMS KarS § 72, kohus

M Ä Ä R A S

Jätta rahuldamata Põhja Politseija Piirivalveameti Prefektuuri 29.04.2015 otsusega

väärteoasjas nr 2302,15,006908 määratud rahatrahvi tasumata osa 210 eurot asendamiseks arestiga.

Määruse ärakiri edastada , kohtutäitur ´le ning PPA G.L-ile Kersti Vilbo Põhja prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai 5

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Põhja Prefektuuri 29.04.2015 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2302,15,006908 määrati G.L´ile LS § 217 lg 1 järgi rahatrahv 60 trahviühikut s.o. summas 240

eurot.

Täitemenetlus nr 163/2015/837 on võlgniku G.L suhtes algatatud 02.09.2015. Võlgnik on rahatrahvi tasunud 30 eurot, tasumata on 210 eurot. Kohtutäitur on täitemenetluse

2 (3)

jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine.

Politseija Piirivalveameti Prefektuur esitas 22.03.2018 Viru Maakohtule

Põhja avalduse asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik G.L rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas 2302,15,006908. 15.11.2016 teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS §

72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2302,15,006908 rahatrahv summas 210 eurot arestiga.

11.04.2018 kohtuistungile menetlusalune isik G.L ei ilmunud, kohtukutset ei õnnestunud kätte toimetada. G.L-i on ainsaks elukoha aadressiks nii politsei kui ka erinevate registrite andmetel xxx, . kuid kohtukordnik tuvastas, et see korter on antud üürile

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud , leidis, et taotlus rahuldamisele kuulu. käesoleva asja materjalidega ei

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Põhja Prefektuuri 29.04.2015 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2302,15,006908 määrati G.L´ile LS § 217 lg 1 järgi

rahatrahv 60 trahviühikut s.o. summas 240 eurot Võl . gnik on rahatrahvi tasunud 30 eurot, tasumata on 210 eurot.

K Kersti Vilbo 20.10.2017 teatest Ida

ohtutäitur

Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.

Vastavalt ui rahatrahvi terviku Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, k na määratud

tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi

täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata,

teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse

võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest,

sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 3 kui rahatrahvi asendamine arestiga või

üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või

üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Kohus edastas kohtukutse aadressile Ravi 13a-54, Kohtla-Järve, kuid kättetoimetamise katse ebaõnnestus. G.L-i on ainsaks elukoha aadressiks nii politsei kui ka erinevate registrite andmetel xxx, kuid kohtukor

dnik tuvastas, et see korter on antud üürile. Võlgniku asukoht on teadmata, seega ei ole mõistlik ka kohaldada tema suhtes sundtoomist.

3 (3)

Arvestades asjaolusid, et kohus kasutas kõiki võimalikke meetmeid isiku elukoha kindlakstegemiseks, kuid see ei õnnestunud, siis leiab kohus, et käesoleval ajal ei ole võimalik rahatrahvi asendamine aresti või üldkasuliku tööga võlgniku G.L-i suhtes.

Tulenevalt VTMS § 211 lg 1¹ on asja sisuliseks arutamiseks menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustuslik.

Kohus on seisukohal, et isiku puhul, kelle puhul ei ole tõsikindlalt võimalik veenduda tema püsiva elukoha olemasolus ja seega tema elukohta kindlaks teha, tuleb järeldada, et see isik ei ole kohtule kättesaadav. Ilma tema osavõtuta ei ole rahatrahvi asendamise sisuline arutamine võimalik. Muid andmeid kohtule teada ei ole.

Lähtudes ülaltoodust kohus leiab, et ´ enduskaristuse määramine G.L i le as käesoleval ajal ei ole võimalik ning taotlus tuleb jätta rahuldamata.

Larissa Prokopenko Kohtunik