1-18-2615/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 10.04.2018.a. Tallinnas (Liivalaia kohtumaja)

Kohtunik Merle Parts

Sekretär Liis Landsmann

Prokurör Ken Kiudorf

Kaitsja Gennadi Kull

Menetluse liik kokkuleppemenetlus

Süüdistatav: P.F, ik: XXX; elukoht: kindel elukoht puudub, kannab karistust Vanglas (xxxx); kodakondsus: EV; emakeel: eesti keel; haridus: keskharidus; töökoht või õppeasutus: ei tööta; kriminaalkorras karistatud 3-l korral: 17.10.2017.a. Viru Maakohtu otsusega KarS § 424 alusel vangistusega 7 kuud, mis jäeti KarS § 74 lg 1 alusel täielikult täitmisele pööramata 2-aastase katseajaga ning teda kohustati täitma KarS

§ 75 lg 1 ja KarS § 75 lg 2 p-s 2 nimetatud kontrollnõudeid. 23.01.2018.a. Harju Maakohtu määrusega pöörati antud karistus täitmisele ja karistusaja alguseks loeti 12.01.2018.a. 15.07.2016.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 424 alusel vangistusega 2 kuud, mis jäeti KarS § 74 lg 1 alusel täielikult täitmisele pööramata 1-aastase 16.06.2008.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 113 alusel vangistusega 8 aastat. väärteokorras karistamata (karistatus kustunud). Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 26.09.2017.a.

süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi;

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada P.F KarS § 121 lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 4 (neli) kuud.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 15.07.2016.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse, 1 kuu 27 päeva vangistuse, võrra ja lõplikuks kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks mõista . 5 (viis) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust

Kriminaalasi nr. 1-18-2615

2 KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus Viru Maakohtu 17.10.2017.a. otsusega mõistetud karistuse, 6 kuu 28 päeva vangistustega ning suurendades üksikkaristustest raskeimat, mõista liitkaristuseks . 9 (üheksa) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust

Karistuse kandmise aluseks lugeda 12.01.2018.a.

Süüdistatava P.F’ suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta sundraha summas 750 eurot riigi kanda.

KrMS § 175, § 179, 180 alusel välja mõista P.F’lt riigituludesse:

- kaitsjatasu summas 150 eurot.

Kriminaalmenetluse kulud tasuda jooksul käesoleva kohtuotsuse 12 (kaheteistkümne) kuu jõustumisest arvates, tasudes iga kuu 15. kuupäevaks (alates 15.05.2018.a. kuni 15.04.2019.a.)

vähemalt 12,50 eurot Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr EE502200221014193355 Swedbank, kontole nr EE401700017002872300 Nordea Pank või kontole nr EE873300333499990003 Danske Bank, maksekorraldusse märkida viitenumber 99918700020344 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-18-2615, P.F ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“ või “sundraha”. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS § 9. ptk 2. jagu) või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega seoses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui

süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtu Liivalaia

kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o alates 10.04.2018.a. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega (10.04.2018.a.), vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast.

SÜÜDISTUS

P.F’t süüdistatakse selles, et tema 06.04.2017 kella 21:45 paiku Tallinnas Xxxx asuvas korteris lõi tahtlikult vähemalt kahel korral enda rusikaga vastu kannatanu Xxxx nägu. Sellise

tegevusega tekitas P.F Xxxx füüsilist valu ja tervisekahjustused, mis seisnevad pea pindmistes hulgivigastustes.

Seega pani P.F toime kehalise väärkohtlemise, so KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga tekitati füüsilist valu ja tervisekahjustusi, tsiviilhagi ei ole esitatud.

3

Kokkuleppe sisu ja kohtu seisukoht

P.F’, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on P.F’ karistuseks KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel tuleb mõistetud karistust suurendada Harju Maakohtu 15.07.2016.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, 1 kuu 27 päeva vangistuse, võrra ning mõista lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 5 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel tuleb moodustada liitkaristus Viru Maakohtu 17.10.2017.a. kohtuotsusega mõistetud 6 kuu 28 päeva pikkuse vangistusega ning KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista liitkaristuseks 9 kuud 27 päeva vangistust. Karistusaja alguseks tuleb lugeda 12.01.2018.a.

Lisaks tuleb kokkuleppe kohaselt P.F ’lt välja mõista menetluskulud järgnevalt:

kaitsjatasu summas 150 eurot ning menetluskulud tuleb määrata tasumisele 12 kuu jooksul.

Sundraha tuleb jätta välja mõistmata, kuna antud süütegu oli toime pandud enne eelmise kohtuotsuse kuulutamist.

Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud

kahju laadi ja suurusega, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele

prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav on kinnitanud, et on kokkuleppe tingimustega nõus ja talle on selgitatud ka menetluskulude tasumise kohustust.

Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava P.F ’ süüdi

tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et P.F tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Samuti kuuluvad P.F’lt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, kuivõrd tulenevalt

KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kriminaaltoimiku andmetel on käesolevas kriminaalasjas menetluskuludeks määratud kaitsja kulud summas 150 eurot. Kokkuleppe järgi tuleb jätta sundraha välja mõistmata, kuivõrd antud süütegu pandi toime enne eelmise kohtuotsuse kuulutamist. Kohus peab põhjendatuks lähtuda kokkuleppes tehtud menetluskulude jaotuse ettepanekust. Arvestades, et sundraha kaasneb iga süüdimõistva otsusega, jätab kohus selle kulu (II astme kuriteo puhul 750 eurot) KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. Kohtu hinnangul ei esine muus osas süüdistatava puhul erandlikke asjaolusid,

mille puhul oleks põhjendatud menetluskulude osaline riigi kanda jätmine. Tulenevalt

kokkuleppes esitatud ettepanekust ja kohtuistungil esitatud taotlusest peab kohus võimalikuks

ajatada väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine ning kohus määrab kulude hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena.

Kohus juhindub KrMS § 126, § 175, § 179, § 180 lg 1; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, § 318.

Merle Parts kohtunik