1-17-9912/13 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

1-17-9912

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10. aprill 2018, Valga kohtumaja Täitmiskohtunik Annemarie Gerassimov Kohtuistungisekretär Kaie Kaseorg Prokurör Ene Uljanova (kirjalik seisukoht) Kriminaalasja number 1-17-9912 Kriminaalasi

Tartu Vangla materjalid U.G vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Kinnipeetav

U.G, isikukood: XXX; asukoht: Tartu vangla, vabanemisjärgne elukoht: XXX.

Karistuse kandmise algus ja lõpp: 22.10.2017- 19.04.2018. Kaitsja - Kohtuistungi toimumise aeg Kaugkohtuistung 09.04.2018

RESOLUTSIOON

Jätta U.G temale Tartu Maakohtu 24.10.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1- 17-9912 mõistetud vangistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Tartu Maakohtu 24.10.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-9912 tunnistati

U.G süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistati 6 kuu vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvestati

karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 29.-30.09.2017 ning U.G kandmisele kuuluvaks karistuseks määrati 5 kuud 28 päeva vangistust.

22.02.2018 esitas Tartu Vangla Tartu Maakohtule materjalid kinnipeetava

U.G vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks.

Tartu Vangla hinnangul on kinnipeetav väheohtlik avalikkusele (risk ühiskonnas). Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus on kahe aasta jooksul 65%. Tartu Vangla

toetab kinnipeetav U.G vabastamist vangistusest tingimisi ennetähtaega.

KOHTUMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD

Kinnipeetav ei märkis, et ta soovi enne tähtaega vabaneda. On selles täiesti kindel.

Prokurör on edastanud kohtunikule lähtudes KrMS § 432 lg 33 oma seisukoha elektrooniliselt

ning teatanud, et ta ei soovi võtta osa U.G tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise

Ene Uljanova, olles tutvunud Tartu Vangla küsimuse läbivaatamisest. Prokurör

materjalidega U.G tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks, ei nõustu Tartu

Vangla seisukohaga isiku vabastamise osas ning

ei toeta isiku tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Prokurör ei toeta isiku ennetähtaegset vabastamist, kuna isikul puudub elukoht ja on kõrge retsidiivsusoht kuritegude toimepanemiseks.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu, tutvunud prokuröri arvamusega ning Tartu Vangla poolt

esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu U.G vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine ei ole põhjendatud.

U.G kannab käesoleval ajal karistust teise astme kuriteo toimepanemise eest. KarS § 76 lg 1 p 2 kohaselt võib kohus teise astme kuriteos süüdlase tingimisi katseajaga enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt 1/ mõistetud karistusajast, 2

kuid mitte vähem kui neli kuud. Kohtuistungi toimumise ajaks on U.G temale

mõistetud vangistusest ära kandnud pisut enam kui 5 kuud, so enam kui 1/2 ja see ületab 4 kuud. Seega on KarS § s 76 nimetatud formaalsed alused kinnipeetava tingimisi enne tähtaega - vangistusest vabastamiseks täidetud.

Üksnes formaalsete aluste täidetus ei tingi inimese vanglast vabastamist, sest seaduses märgitud tähtaja saabumine ei anna süüdlasele subjektiivset õigust enne tähtaega vabaneda (RKKKm 3- 1-1-59-14, p 8). Nimelt eeldab kinnipeetava vabastamine ka materiaalsete aluste täidetust: KarS

§ 76 lg 4 kohaselt arvestab kohus inimese katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest

vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi,

mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Vangla materjalidest nähtuvalt puudub kinnipeetaval vabanemise puhul kindel elukoht. Isik kinnitas istungil, et vabanemise järel asub XXX. XXX pakub ajutise ööbimiskoha ning tasulise majutuse teenust. Tasulise majutuse teenuse ostmise kohta kinnipeetava poolt teavet ei ole ning ajutise ööbimiskoha võimalust ei saa käsitleda elukohana.

Eelnevast nähtub, et kinnipeetaval tegelikkuses puudub käesoleval hetkel kindel kontrollitud elukoht, kuhu teda oleks võimalik tingimisi enne tähtaega vabastada.

Kohus ei saa vabastada tingimisi enne tähtaega isikut, kellel puudub elukoht, kuna kuuest

käitumiskontrolli nõudest neli on s Samuti märgib kohus, et eotud just elukoha olemasoluga.

kuivõrd isik ise ei soovi ennetähtaegselt vabaneda, on vähetõenäoline, et kriminaalhooldus

saaks olema edukas ning isik suudaks täita ka elukohaga mitteseotud kriminaalhoolduse tingimusi.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et

Maakohtu U.G tuleb jätta temale

24.10.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-9912 määratud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega vabastamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov täitmiskohtunik