Legislator Case Law & Legislation
2-18-2682/3 AI generated

2-18-2682/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-18-2682/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Hageja ja kostja vahel 21.08.2017 sõlmitud töövõtuleping, 27.10.2017 sõlmitud töövõtuleping nr 2 ja 27.10.2017 sõlmitud töövõtuleping nr 3, mille alusel hageja teostas kostjale ehitustöid. Kostja poolt lepingutest tulenevate kohustuste täitmata jätmine (arve nr 6458 tasumata osaliselt

Legislator headnote

AI generated

2-18-2682/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Määrata RIA Teed ja Tehnika OÜ maakohtus hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ja mõista Gateberg OÜ-lt RIA Teed ja Tehnika OÜ kasuks välja menetluskulud 1300 eurot. Menetluskuludelt tuleb tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Meeli Kaur Otsuse tegemise aeg ja koht

10. aprill 2018. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-2682 Tsiviilasi RIA Teed ja Tehnika OÜ hagi Gateberg OÜ vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes Tsiviilasja hind

28 459,94 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja RIA Teed ja Tehnika OÜ (registrikood 12958719), lepinguline esindaja Jüri Urb Kostja Gateberg OÜ (registrikood 11149685) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Gateberg OÜ-lt RIA Teed ja Tehnika OÜ kasuks põhivõlgnevus 25 784,80 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 894,95 eurot ja alates 11.04.2018 viivis protsendina tasumata põhinõudelt (25 784,80 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses kuni põhivõlgnevuse tasumiseni.

3. Menetluskulud jätta Gateberg OÜ kanda.

4. Määrata RIA Teed ja Tehnika OÜ maakohtus hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ja mõista Gateberg OÜ-lt RIA Teed ja Tehnika OÜ kasuks välja menetluskulud 1300 eurot. Menetluskuludelt tuleb tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni.

5. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, EE062200221059223099 AS-is Swedbank, EE513300333522160001 Danske Bank A/S Eesti filiaalis või EE221700017003510302 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi alus

1. Hageja ja kostja vahel 21.08.2017 sõlmitud töövõtuleping, 27.10.2017 sõlmitud töövõtuleping nr 2 ja 27.10.2017 sõlmitud töövõtuleping nr 3, mille alusel hageja teostas kostjale ehitustöid. Kostja poolt lepingutest tulenevate kohustuste täitmata jätmine (arve nr 6458 tasumata osaliselt

10 000 eurot, arve nr 6508 summas 7452 eurot ja arve nr 6515 summas 8332,80 eurot).

Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. TsMS § 444 lg-st 3 tulenevalt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulud

2. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab menetluskulud kostja. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

Hageja menetluskuludeks on riigilõiv 1000 eurot ja lepingulise esindaja kulud 660 eurot. Menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud (TsMS § 138 lg 1). Kohtukulud on riigilõiv (TsMS § 138 lg 2). Kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud (TsMS § 144 p 1). Kohus peab riigilõivu 1000 euro väljamõistmist kostjalt põhjendatuks.

Kohus peab hageja esindaja mõistlikuks tunnitasu suuruseks 100 eurot ning materjalide läbitöötamise ja hagiavalduse vormistamise ajakuluks 3 tundi. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, hageja esindaja reaalselt tehtud tööd ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust ega istungeid. Juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 mõistab kohus menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses ning tulenevalt eeltoodust peab kohus lepingulise esindaja kulu summas

300 eurot põhjendatuks. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskulude jaotuse alusel riigilõiv 1000 eurot ja lepingulise esindaja kulud 300 eurot. Hageja taotleb TsMS § 177 lg 2 alusel menetluskuludelt viivist.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

(allkirjastatud digitaalselt) Meeli Kaur kohtunik