4-18-1813/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

9. aprill 2018

, Jõhvi kohtumaja Asja number 4-18-1813 Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Ivika Zvonova Taotlus

Politseiprefektuuri taotlus .D-le N ja Piirivalveameti Põhja asenduskaristuse määramiseks

Menetlusosaline Võlgnik N.D, isikukood , XXX xxx

Asja arutamise

kuupäev 9.04.2018

RESOLUTSIOON:

Juhindudes VTMS § 211 lg 1 ja KarS § 72, kohus

M Ä Ä R A S :

Rahuldada Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri taotlus.

Asendada Politsei- 14.04.2015 ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri otsusega väärteoasjas

nr 2302,15,004468 alus N.D le LS § 224 lg 2 el määratud tasumata rahatrahvi osa -

850 eurot s.o. 212

trahviühikut arestiga 21 (kakskümmend üks) päeva.

Käesoleva kohtumäärusega määratud arest kuulub kandmisele viivitamatult peale N.D

poolt praegu kantava vangistuse ärakandmist elukohajärgses arestikambris

.

Määrus edastada . le, kohtutäitur ’ le, Viru Vanglale ning PPA Põhja N D- Mati Roodes e

prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

N D . ja Piirivalveameti Põhja on karistatud Politseiprefektuuri 14.04.2015 otsusega väärteoasjas nr LS § 2302,15,004468, 224 lg 2 alusel rahatrahviga 225 900 eurot. trahviühikut s.o. Otsus jõustus 12.05.2015. Rahatrahvist tasutud 50 eurot. Tasumata rahatrahvi osa moodustab 850 eurot.

Rahatrahvi sissenõudmiseks . N D suhtes algatati 29.06.2016 täitemenetlus äitmisteade . T

on talle kätte toimetatud. mata rahatrahvi jääk on Kohtutäitur on kontrollinud Tasu 850 eurot.

2

võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle

väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Võlgnikule kuuluvad

pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad rahalised vahendid.

Politseija Piirivalveameti prefektuur esitas Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse

Põhja

määramiseks. . N D Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahatrahvi

õigeaegselt vabatahtlikult. Täitemenetlus e käigus laekumisi ei olnud. Kohtutäitur teatas t kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest Täitemenetluse seadustiku

§ 201 lg 1 järgi. Eeltoodu alusel taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr

2302,15,004468 rahatrahvi osa summas 850 eurot asendamin e.

N.D selgitas kohtuistungil, et ei soovi kanda aresti, peaks vangistusest vabanema 2018.a novembris ja varem Rakvere kohtumaja määrusega juba asendati üks trahv ja määrati temale neli päeva aresti, see aga takistab tal olla perega koos sh pühade ajal. Kui rääkida arestist, siis soovis kanda aresti ositi. Muid põhjendusi, miks kohus peaks määrama aresti ositi kandmiseks ei osanud

esitada.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

VTMS § 211 lg 1 kohaselt maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi

asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane - ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet

pöörata. KarS § 72 lõigetes 1 3 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud - rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga, kusjuures rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti ning aresti alammääraks on üks päev. Kohus on seisukohal, et mõistetud rahatrahv

tuleb asendada arestiga. sul ei Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jook

suutnud trahvi N D . tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte

seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast

muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel. Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja

Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki. Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole,

samuti puuduvad asenduskaristuse kohaldamist välistavad asjaolud. . oli võimalus N D

vabaduses olles trahvi vabatahtlikuks tasumiseks, kuid ta jättis selle realiseerimata, mistõttu trahvi asendamise edasi lükkamine kuni vangistuse ärakandmiseni ei ole põhjendatud.

Seega

litseiprefektuuri 14.04.2015 otsusega N D- . le ja Piirivalveameti Põhja Po

määratud tasumata rahatrahv trahviühikut tuleb asendada KarS § 72 lg 1 ja i osa 212 lg 2 alusel

arestiga 21 Kohus päeva, mis kuulub kandmisele peale praegu kantava vangistuse ära kandmist. ei tuvasta alust aresti ositi kandmiseks määramiseks ja arest tuleb kanda tervikuna elukohajärgses arestikambris.

(allkirjastatud digitaalselt) Deniss Minzatov kohtunik