2-16-14712/25 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

1

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Merit Helm Määruse tegemise aeg ja koht

05. aprill 2018.a, Tallinn; kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-16-14712 Tsiviilasi Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus avaldus XXXX õiguste peatamiseks Menetlustoiming Lõpplahend hagita menetluses Menetlusosalised Avaldaja (võlgnik): XXXX (isikukood XXXX, e-post: XXXX) Puudutatud isik I: Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus (Lauteri 5, 10114 Tallinn) Puudutatud isiku I esindaja: kohtutäituri abi Viljo Konsap, e-post: viljo.konsap@taituriabi.vilippus.ee Puudutatud isik II (sissenõudja): XXXX (isikukood XXXX) Puudutatud isik II (sissenõudja): XXXX (isikukood XXXX) Sissenõudjate seaduslik esindaja: XXXX (isikukood XXXX, XXXX, e-post: XXXX)

Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada XXXX

avaldus mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamise lõpetamiseks.

2. Lõpetada XXXX mootorsõiduki juhtimisõiguse peatatus ning temale õiguse ja loa andmise keelamine.

3. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

4. Määruse jõustumisel edastada määrus Maanteeametile (e-post info@mnt.ee).

2

5. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

Edasikaebamise kord ning tähtaeg Kohtumääruse peale võivad menetlusosalised esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

Avaldaja nõue ja põhjendused

1. Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus esitas Harju Maakohtule avalduse võlgniku õiguste peatamiseks ja nende andmise keelamiseks.

2. Kohus rahuldas 10.03.2017 määrusega Tallinna kohtutäitur Elin Vilippuse avalduse ning peatas TMS § 1772 lg 1 p 2 alusel XXXX mootorsõiduki juhtimisõiguse.

3. XXXX esitas 15.03.2018 kohtule avalduse mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamise lõpetamiseks.

Sissenõudja seisukoht

4. Sissenõudjate esindaja sai kohtunõude avalduse osas seisukoha avaldamiseks kätte e-toimiku kaudu 21.03.2018, kuid oma seisukohta kohtule tähtaegselt ei avaldanud.

Kohtutäituri seisukoht

5. Kohtutäitur esitas 26.03.2018 enda seisukoha, milles leidis, et avaldus tuleb jätta rahuldamata (tl 104, 105). Kohtutäitur avaldab, et võlgnik ei maksa lastele elatist temalt kohtulahendiga väljamõistetud summas. Samuti ei ole ta asunud täitma sissenõudja poolt esitatud maksegraafikut. Kohtutäitur leiab, et avaldus tuleb jätta rahuldamata.

Kohtu seisukoht ja põhjendused

6. Kohus vaatab esitatud avalduse läbi tulenevalt TsMS § 475 lg 1 p-st 17 hagita menetluses. Vastavalt TsMS § 477 lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi 5. lõike kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti ning lg 7 järgi peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel.

7. TMS § 1775 lg 1 järgi kohus lõpetab määrusega võlgniku õiguse ja loa kehtivuse peatatuse ning temale õiguse ja loa andmise keelamise võlgniku avalduse alusel, kui: 1) võlgnik on tasunud vähemalt kolme kuu elatise; 2) võlgnik on sõlminud sissenõudjaga elatise tasumiseks maksegraafiku kokkuleppe ja on täitnud seda vähemalt kolme

3 järjestikuse kuu jooksul; 3) õiguse peatamise või õiguse andmise keelamise lõpetamata jätmine oleks võlgniku suhtes ebaõiglane; 4) elatise maksmise kohustus on lõppenud.

8. Kohus, tutvunud kohtule esitatud avalduse ja puudutatud isiku ja avaldaja seisukohtadega, dokumentaalsete tõenditega ning uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid kogumis, leiab, et avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

9. Harju Maakohtu määrusega tsiviilasjas nr 2-15-121128 on XXXX ja XXXX kasuks välja mõistetud elatis summas, mis vastab poolele Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärale.

10. Kohtule esitatud maksekorralduste koopiate alusel (tl 95-102) tuvastas kohus, et võlgnik on peale temalt juhtimisõiguse äravõtmist tasunud lastele elatist kokku summas 1902 eurot. Kui jagada see summa kahega (kaks last), on ilmne, et võlgnik on tasunud sissenõudjatele enam kui kolme kuu elatise suuruse summa. Seega on täidetud TMS § 1775 lg 1 p-s 1 sätestatud eeldus, s.t võlgnik on tasunud kolme kuu elatise. Täiendavalt on võlgnik esitanud kohtule tõendid selle kohta, et ta on sõlminud töölepingu XXXX OÜ-ga ning ta vajab lube töö tegemiseks (tõendid – tl 92-94).

11. Eeltoodust tulenevalt tuleb XXXX avaldus mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamise lõpetamiseks rahuldada ning lõpetada XXXX mootorsõiduki juhtimisõiguse peatatus ning temale õiguse ja loa andmise keelamine.

12. TMS § 1775 lg 2 sätestab, et kohus toimetab avaldajale ja kohtutäiturile kätte määruse, mis lõpetab võlgniku õiguse või loa kehtivuse peatatuse ja temale õiguse või loa andmise keelamise.

13. TMS § 1775 lg 3 sätestab, et kohtumääruses märgitud õiguse või loa kehtivuse peatamise ja õiguse või loa andmise keelamise lõpetamisega seotud toimingute tegemiseks toimetab kohus asjaomasele asutusele kätte jõustumismärkega määruse. Seega tuleb käesolev määrus pärast jõustumist edastada Maanteeametile.

14. Kõik määruses kajastamata dokumentaalsed tõendid, menetlusosaliste väited ning seisukohad ei oma kohtu arvates sisulist tähtsust, mistõttu kohus neile ei vasta.

15. Kohus selgitab, et juhul, kui võlgnik ei täida edaspidiselt lapsele elatise tasumise kohustust, on kohtutäituril võimalik esitada TMS §-s 1771 sätestatud eelduste esinemisel kohtule uus avaldus elatise võlgniku õiguste ja lubade kehtivuse peatamiseks ning nende andmise keelamiseks.

16. TsMS § 172 lg 1 esimese lause kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Arvestades kohtule esitatud nõuet ning avalduse aluseks olevaid asjaolusid, leiab kohus, et menetluskulud tuleb jätta menetlusosaliste endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik