1-18-2972/1 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-18-2972

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

05. aprill 2018, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-2972 (18233000351)

Kohtunik Heili Sepp Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk Svetlana Hamaza Kriminaalasi Aleksei Jakimov süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi

Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Veronika Laur Süüdistatav Aleksei Jakimov

isikukood 38804272215; elukoht xxx; määratlemata kodakondsus; keskeriharidus; emakeel vene keel; töökoht OÜ xxx kehtivaid karistusi ei ole tõkendit ei ole kohaldatud; kahtlustatavana kinni peetud 03.04.2018, s.o 1 päev

Kaitsja Galina Tšelnokova (kaitsja kohtumenetluses ei osalenud)

Kohtuistungi toimumise aeg 05.04.2018

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248-249 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas:

Tunnistada Aleksei Jakimov süüdi KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 03.04.2018 ehk 1 (üks) päev ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 3 (kolm) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

1-18-2972

Jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Aleksei Jakimov ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu, ning arvestada KarS § 78 p 1 alusel katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 05.04.2018.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta Aleksei Jakimovilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest.

Selgitada Aleksei Jakimovile, et ta on tulenevalt liiklusseaduse §-st 127 kohustatud viie tööpäeva jooksul käesoleva otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha.

Mõista Aleksei Jakimovilt Eesti Vabariigi kasuks välja 375 (kolmsada seitsekümmend viis) eurot sundraha vastavalt KrMS § 2565 lg-le 2 ning 163 eurot muu menetluskulu katteks. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel kohustub Aleksei Jakimov hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude ja sundraha näol kogusummas 538 eurot ositi alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700019290 ning selgitus „Aleksei Jakimov, 1-18-2972, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aleksei Jakimovit süüdistatakse selles, et tema 03.04.2018 kella 00.10 paiku, olles alkoholijoobe seisundis (alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus moodustas 1,09+/-0,10 mg/l), juhtis mootorsõidukit Mazda 6 registreerimismärgiga xxx, sõites sellega Narva linnas mööda Puškini ja Daumani tänavaid, kus teda peeti politsei poolt kinni. Sellise käitumisega rikkus ta liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Joobeseisund on liiklusseaduse tähenduses alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Samuti rikkus ta sellise käitumisega liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1, mille kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Oma tegevusega pani Aleksei Jakimov toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

1-18-2972

2. Kooskõlas Aleksei Jakimovi, tema kaitsja Galina Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Veronika Lauri vahel 05.04.2018 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus A. Jakimovi süüdimõistmist KarS § 424 lg-s 1 sätestatud kuriteo toimepanemises ning tema karistamist 4-kuulise vangistusega, mille hulka arvestatakse eelvangistuses viibitud 1 päev ja mis jäetakse tingimisi KarS § 73 lg 1, 3 alusel 1 aasta pikkuse katseajaga täitmisele pööramata. Samuti leppisid pooled kokku lisakaristuse kohaldamises, s.o mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmises 3 kuuks. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad A. Jakimovilt välja mõistmisele menetluskulud, s.o sundraha 375 eurot, kaitsjatasu 120 eurot ning sõiduki teisaldamise kulud 43 eurot. Väljamõistetud menetluskulud on A. Jakimovil õigus tasuda ositi alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul.

3. Kohtuistungil avaldas A. Jakimov, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ning kohustub hüvitama ühe aasta jooksul temalt väljamõistetavad menetluskulud. Samuti kinnitas ta, et jääb kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista A. Jakimov süüdi KarS § 424 lg 1 järgi.

5. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kokkuleppes on ekslikult ja KarRS § 5 lg-ga 2 vastuollu minnes (vt ka Riigikohtu 28.04.2017 otsus nr 3-1-1-12-17) kajastatud A. Jakimovi 2012.a kriminaalkaristus, mis on ammu kustunud, ja toimikus on põhjendamatult nii nimetatud lahend kui muud A. Jakimovi kustunud karistuste andmed. Seetõttu küsitles kohus istungil A. Jakimovit põhjalikult selle osas, kas teda survestati õigusliku tähenduseta kustunud karistatustele tuginedes just sellist kokkulepet sõlmima. A. Jakimov kinnitas, et kokkulepe oli tema vaba tahe ja ta peab karistust õiglaseks ka arvestades, et tema varasematel kustunud karistustel ei saa sellele käesolevas asjas mõju olla. Prokurör nõustus sellega, et karistatus tuleks kokkuleppest välja jätta. Kuigi karistatuse andmed on üks kokkuleppe seadusekohaseid elemente, leiab kohus, et tegemist on siiski sekundaarse osisega ja selle kokkuleppest väljajätmine on antud juhul süüdistatava huvides. Seetõttu on võimalik otsustada varasema karistatuse andmete korrigeerimine kohtuotsuses sõltumata sellest, et üks kokkuleppe osapooli – kaitsja – ei viibinud istungil.

5. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Heili Sepp Kohtunik

1-18-2972

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

05. aprill 2018, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-2972 (18233000351)

Kohtunik Heili Sepp Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk Svetlana Hamaza Kriminaalasi Aleksei Jakimov süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi

Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Veronika Laur Süüdistatav Aleksei Jakimov

isikukood 38804272215; elukoht xxx; määratlemata kodakondsus; keskeriharidus; emakeel vene keel; töökoht OÜ xxx kehtivaid karistusi ei ole tõkendit ei ole kohaldatud; kahtlustatavana kinni peetud 03.04.2018, s.o 1 päev

Kaitsja Galina Tšelnokova (kaitsja kohtumenetluses ei osalenud)

Kohtuistungi toimumise aeg 05.04.2018

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248-249 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas:

Tunnistada Aleksei Jakimov süüdi KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 03.04.2018 ehk 1 (üks) päev ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 3 (kolm) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

1-18-2972

Jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Aleksei Jakimov ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu, ning arvestada KarS § 78 p 1 alusel katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 05.04.2018.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta Aleksei Jakimovilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest.

Selgitada Aleksei Jakimovile, et ta on tulenevalt liiklusseaduse §-st 127 kohustatud viie tööpäeva jooksul käesoleva otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha.

Mõista Aleksei Jakimovilt Eesti Vabariigi kasuks välja 375 (kolmsada seitsekümmend viis) eurot sundraha vastavalt KrMS § 2565 lg-le 2 ning 163 eurot muu menetluskulu katteks. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel kohustub Aleksei Jakimov hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude ja sundraha näol kogusummas 538 eurot ositi alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700019290 ning selgitus „Aleksei Jakimov, 1-18-2972, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aleksei Jakimovit süüdistatakse selles, et tema 03.04.2018 kella 00.10 paiku, olles alkoholijoobe seisundis (alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus moodustas 1,09+/-0,10 mg/l), juhtis mootorsõidukit Mazda 6 registreerimismärgiga xxx, sõites sellega Narva linnas mööda Puškini ja Daumani tänavaid, kus teda peeti politsei poolt kinni. Sellise käitumisega rikkus ta liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Joobeseisund on liiklusseaduse tähenduses alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Samuti rikkus ta sellise käitumisega liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1, mille kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Oma tegevusega pani Aleksei Jakimov toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

1-18-2972

2. Kooskõlas Aleksei Jakimovi, tema kaitsja Galina Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Veronika Lauri vahel 05.04.2018 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus A. Jakimovi süüdimõistmist KarS § 424 lg-s 1 sätestatud kuriteo toimepanemises ning tema karistamist 4-kuulise vangistusega, mille hulka arvestatakse eelvangistuses viibitud 1 päev ja mis jäetakse tingimisi KarS § 73 lg 1, 3 alusel 1 aasta pikkuse katseajaga täitmisele pööramata. Samuti leppisid pooled kokku lisakaristuse kohaldamises, s.o mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmises 3 kuuks. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad A. Jakimovilt välja mõistmisele menetluskulud, s.o sundraha 375 eurot, kaitsjatasu 120 eurot ning sõiduki teisaldamise kulud 43 eurot. Väljamõistetud menetluskulud on A. Jakimovil õigus tasuda ositi alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul.

3. Kohtuistungil avaldas A. Jakimov, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ning kohustub hüvitama ühe aasta jooksul temalt väljamõistetavad menetluskulud. Samuti kinnitas ta, et jääb kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista A. Jakimov süüdi KarS § 424 lg 1 järgi.

5. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kokkuleppes on ekslikult ja KarRS § 5 lg-ga 2 vastuollu minnes (vt ka Riigikohtu 28.04.2017 otsus nr 3-1-1-12-17) kajastatud A. Jakimovi 2012.a kriminaalkaristus, mis on ammu kustunud, ja toimikus on põhjendamatult nii nimetatud lahend kui muud A. Jakimovi kustunud karistuste andmed. Seetõttu küsitles kohus istungil A. Jakimovit põhjalikult selle osas, kas teda survestati õigusliku tähenduseta kustunud karistatustele tuginedes just sellist kokkulepet sõlmima. A. Jakimov kinnitas, et kokkulepe oli tema vaba tahe ja ta peab karistust õiglaseks ka arvestades, et tema varasematel kustunud karistustel ei saa sellele käesolevas asjas mõju olla. Prokurör nõustus sellega, et karistatus tuleks kokkuleppest välja jätta. Kuigi karistatuse andmed on üks kokkuleppe seadusekohaseid elemente, leiab kohus, et tegemist on siiski sekundaarse osisega ja selle kokkuleppest väljajätmine on antud juhul süüdistatava huvides. Seetõttu on võimalik otsustada varasema karistatuse andmete korrigeerimine kohtuotsuses sõltumata sellest, et üks kokkuleppe osapooli – kaitsja – ei viibinud istungil.

5. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Heili Sepp Kohtunik