2-17-115988/14 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-17-115988

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04.04.2018. a, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Ülle Raag Tsiviilasja number 2-17-115988 Tsiviilasi TCM Estonia OÜ hagi Exx Vxxxx vastu laenulepingutest tuleneva põhivõla, intressi, viivise ja võla sissenõudmiskulu nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: TCM Estonia OÜ (registrikood 12003417; asukoht Mustamäe tee 16, Tallinn 10617); Hageja lepinguline esindaja: Anne-Liis Veski (OK Incure OÜ; e-post: anne-liis.veski@okincure.ee);

Kostja: Exx Vxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kostja poolele kaasatud kolmas isik: Ixx Vxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxxx elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg 03.04.2018. a RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja TCM Estonia OÜ, kostja Exx Vxxxx ja kostja poolele kaasatud kolmanda isiku Ixx Vxxxx vahel 03.04.2018. a sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad:

1.1. Ixx Vxxxx kohustub tasuma ExxxVxxxx võlgnevuse katteks hagejale kokku 2941,18 eurot vähemalt 50 euroste osamaksetega alates 15.04.2018. a, eeldusel, et kohustus on täidetud hiljemalt 15.04.2022. a. Maksed tuleb teha TCM Estonia OÜ arveldusarvele nr EE352200221050712088, viitenumber 64366100083035203 AS-is Swedbank.

1.2. Ixx Vxxxxx on õigus summad tagastada hagejale ennetähtaegselt.

1.3. Punktis 1.1. toodud maksete teostamisega loetakse kõik hageja ja hageja õiguseellase nõuded kostja vastu täielikult ja ammendatult täidetuks ja hageja ei oma kostja vastu ei juriidilisi, majanduslikke ega muid nõudeid ega pretensioone.

1.4. Juhul kui Ixx Vxxxx ei tasu punktis 1.1. kokkulepitud mistahes osamakse summat tähtaegselt, on hagejal õigus esitada kogu võlgnevuse jäägi osas sissenõue täitemenetluses.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-17-115988 menetlus TCM Estonia OÜ hagis Exx Vxxxx vastu laenulepingutest tuleneva põhivõla, intressi, viivise ja võla sissenõudmiskulu nõudes.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

2. Tagastada TCM Estonia OÜle pool menetluses tasutud riigilõivust summas 137,50 eurot. Tagastatav summa kanda OK Incure OÜ pangakontole nr EE452200221066697508.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu poolte kokkuleppel 3 (kolme) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. TCM Estonia OÜ esitas 28.07.2017. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse ExxxVxxxxxx laenulepingutest tuleneva põhivõla ja kõrvalnõuete, kokku 2870 euro saamiseks. Kohus tegi 09.08.2017. a võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas tähtaegselt vastuväite. Seoses võlgniku vastuväitega otsustas Pärnu Maakohus 05.09.2017. a määrusega maksekäsu kiirmenetluse lõpetada ja anda asi üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 2. 03.10.2017. a esitas TCM Estonia OÜ Tartu Maakohtule oma nõude Exx Vxxxx vastu hagiavaldusele ettenähtud vormis. Hageja taotleb hagis, et kohus mõistaks kostjalt tema kasuks välja laenulepingutest tuleneva põhivõla summas 2268,06 eurot, intressi summas 200,87 eurot, viivise summas 372,25 eurot ja võla sissenõudmiskulu summas 100 eurot. 3. Kohus võttis hagi 06.10.2017. a määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama. 4. Kostja Exx Vxxxx esitas 14.11.2017. a kohtule avalduse, milles märkis, et tema nimel on tegelikult laenulepingud sõlminud tema poeg Ixx Vxxxx, kes on ise nõus hagejale kogu nõude summas 2941,18 eurot maksegraafiku alusel ära tasuma. Kostja oli lisanud avaldusele IxxxVxxxx poolt allkirjastatud vastavasisulise kinnituse koos ettepanekuga võimaldada tasuda haginõue osade kaupa maksegraafiku alusel. 5. Hageja teatas 12.12.2017. a vastuses, et ei esita vastuväiteid Ixx Vxxxx kaasamisele menetlusse iseseisva nõudeta kolmanda isikuna kostja poolel. 6. Kostja taotlusel otsustas kohus 14.12.2017. a määrusega kaasata asja menetlusse kostja poolele iseseisva nõudeta kolmanda isiku – Ixx Vxxxx ning kohustas teda hagile kirjalikult vastama. Ixx Vxxxx kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile ei vastanud. 7. 03.04.2018. a pidas kohus asja arutamiseks kohtuistungi. Kostja Exx Vxxxx ja kostja poolele kaasatud kolmas isik Ixx Vxxxxxistungile ei ilmunud. Istungil osales hageja esindaja, kes avaldas, et on valmis lõpetama menetluse kompromissiga. Hageja esindaja esitas kohtule hageja poolt allkirjastatud kompromisslepingu. Telefonikõnes kohtuga nõustusid kostja ja kolmas isik sellistel tingimustel kompromisslepingu allkirjastama. Samal päeval allkirjastasid kostja ja kolmas isik kompromissilepingu. Pooled taotlevad kohtult kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist.

KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja asja menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohtu hinnangul ei esine aluseid TsMS § 430 lg 3 järgi, mis tingiksid kompromissi kinnitamata jätmise. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS §

432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et lühendavad menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. Kohus leiab, et TsMS §

661 lg 4 alusel saab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada.

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kompromissiga kokku leppinud menetluskulude jaotuses. Seega jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda. Hageja taotles nõudelt tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud nõudelt riigilõivu kokku

275 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 104,50 eurot ja hagi esitamisel täiendavalt 170,50. Pooled sõlmisid kompromissi, seega tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hagejale pool tasutud riigilõivust, s.o 137,50 eurot tagastada. Hageja taotlusel määrab kohus, et tagastatav riigilõiv tuleb maksta OK Incure OÜ pangakontole.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik