Legislator Case Law & Legislation
1-18-1786/3 AI generated

1-18-1786/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 1-18-1786/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ülesõidu 1 asuvas Viru Vanglas K-hoones K4 oskaonnas kambrist K406 helistas K-hoone II korruse valveruumi ja ähvardas karjudes ametikohustusi täitnud vanemvalvur A T`t ter A T visekahjustuse tekitamisega, öeldes `le, et lööb tal pea lõhki ( golovu razabju) kui ta kohe arsti juurde ei saa ning kasutas mitmeid ebatsensuurseid väljendeid. Võttes arvesse .L `i Z sõnakasutust ja väljendusviisi kõne ajal ning .L´i varasemat käitumist ( karistatust Z vägivallakuritegude eest) tundis A. end ohustatuna ja tal oli alust karta ähvarduse täideviimist. T

Legislator headnote

AI generated

1-18-1786/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistet ud karistust Harju Maakohtu 07. .2016 otsusega mõistetud karistuse (4 aastat 3 kuud 26 päeva vangistust) ärakandmata osa s.o 1 aasta 11 kuud 12 päeva vangistust võrra ning mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks 2 (kaks) aastat ja 12 (kaksteist) vangistust päeva .

Keywords

AI generated
criminal revision proceedings right to legal counsel defamation proceedings extension of proceedings communication with defense counsel time limits for seeking redress
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-18-1786

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

4. aprill

2018, Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-1786 (18922700003) Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Olga Nõmmemees Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Margit Luga Kriminaalasi Z.L-i süüdistuses KarS § 274 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Z.L,

isikukood: , Eesti kodanik, XXX haridus 6 klassi, emakeel - vene keel, ei tööta, kannab karistust Viru Vanglas, varem kriminaalkorras karistatud, viimati: 07.04.2016 Harju Maakohtu poolt KarS § 118 lg 1 p 1; § 119 lg

2 p 9

järgi 6 aasta 6 kuulise vangistusega, mida vähendati 1/3 võrra ning loeti kantuks eelvangistuses viibitud aeg ning lõplik kandmisele kuuluv karistus 4 aastat 3 kuud 26 päeva vangistust, karistuse kandmise algus 20.11.2015.

Tõkend puudub. Asja läbivaatamise kuupäev 4.04.2018 videokohtuistungil RESOLUTSIOON

- -

Juhindudes KrMS § 247 § 249, § 313, § 315 § 319 kohus

O T S U S T A S:

1. Süüdi tunnistada .L kuriteo toimepanemises KarS § 274 lg 1 järgi ning mõista Z

temale karistuseks .

1 ( vangistust üks) kuu

2. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistet ud karistust Harju Maakohtu 07. .2016 otsusega mõistetud karistuse (4 aastat 3 kuud 26 päeva vangistust) ärakandmata osa s.o 1 aasta 11 kuud 12 päeva vangistust võrra ning mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks 2 (kaks) aastat ja 12 (kaksteist) vangistust päeva .

3. 4.04.2018 Vangistuse kandmise algus on alates antud kohtuotsuse kuulutamisest, s.o .

4. Kohaldada

vahistamine alates kohtuotsuse kuulutamisest Z - .L i suhtes tõkend – kuni selle jõustumiseni.

5. Välja mõista .L ilt Z - riigituludesse menetluskulud:

750 eurot sundraha,

120 eurot kaitsjatasu Kokku 870 eurot.

1-18-1786

6.

870 eurot Z - .L ilt asuda menetluskulud summas

jooksul alates ühe kuu kohtuotsuse jõustumise tähtajast Maksuja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004; SWEDBANK EE502200221014193355 Luminor Bank AS pangas EE401700017002872300; DANSKE BANK EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700015472, ning selgitus „ .L ud“. Z 1-18-1786 menetluskul

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Asitõendid:

toimiku juures olev CD plaat jätta toimiku juurde

Edasikaebamise ko

rd Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate normide või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõistes (KrMS § 318 lg 3 p 4, lg 4). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest.

ASJAOLUD

Z - .L ile on süüdistus esitatud selles, et tema, 12.01.2018 kella 10.02 paiku Jõhvis,

Ülesõidu 1 asuvas Viru Vanglas K-hoones K4 oskaonnas kambrist K406 helistas K-hoone II korruse valveruumi ja ähvardas karjudes ametikohustusi täitnud vanemvalvur A T`t ter A T visekahjustuse tekitamisega, öeldes `le, et lööb tal pea lõhki ( golovu razabju) kui ta kohe arsti juurde ei saa ning kasutas mitmeid ebatsensuurseid väljendeid. Võttes arvesse .L `i Z sõnakasutust ja väljendusviisi kõne ajal ning .L´i varasemat käitumist ( karistatust Z vägivallakuritegude eest) tundis A. end ohustatuna ja tal oli alust karta ähvarduse täideviimist. T

Selle tegevusega pani .L toime KarS § 274 lg 1 järgi Z .

Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus Z - .L i süüditunnistamist KarS § järgi ning palub mõista karistuseks

274 lg 1

1 kuu vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 07.04.2016. a otsusega mõistetud karistuse (4 aastat 3 kuud 26 päeva vangistust) ärakandmata osa s.o 2 aastat 19 päeva vangistust võrra ning mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 1 (üks) kuu 19 (üheksateist) päeva vangistust kokkuleppe sõlmimisest. Ärakantava liitkaristuse algusajaks märkida käesolevas kriminaalasjas kohtuotsuse kuulutamise päev.KarS § 65 lg 2 järgi mõistetava liitkaristuse lõplik kestus määratakse kohtuotsuse tegemise kuupäeva seisuga.

Kohtuistung

Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt.

1-18-1786

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et süüdistatav Z.L on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb

Z.L süüdi tunnistada KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele. Liitkaristus mõista antud kohtuotsuse tegemise päeva seisuga ja lugeda see liitkaristuse kandmise alguseks.

Menetluskulud

KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p dest 4 ja 9 tulenevalt menetluskulud on määratud kaitsjale määratud tasu ja - kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.

KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus 1,5 kuupalga alammäära. 2018. aastaks kehtestatud kuupalga alammäära suurus on 500 eurot. Seega sundraha suurus teise astme kuriteo puhul on 750 eurot (500*1,5=750).

Menetluskulud tuleb välja mõista .L ilt . ühe Z - Menetluskulud tasuda kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast. Menetluskulude ajatamises pole menetlusosalised kokku leppinud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik